Ольга Лобач - к обсуждению фильма “Свой среди чужих, чужой среди своих”
рубрики: Обсуждения, Сезон 1 | Метки: Никита Михалков |Здравствуйте! В прошлый четверг было нам не скучно. Ну, во-первых, я показала заявленный фильм. И была у меня тема, касающаяся меня близко. Дружба. Я утверждала и утверждаю, что дружба - это одна из форм любви, доступных любому человеку. Это дар, когда ты вдруг чувствуешь другого как близкого. Все, кто переживал это, знают, что обретение друга переживается почти как влюбленность, как нежданная радость и ценность. И верность другу не вызывает сомнения, в том смысле, что должна быть. И проявления дружеских чувств становятся такой же потребностью человека, выражение радости.
Возвращаясь к тому, как проектировался Клуб, стоит вспомнить, что мы ставили цель “сшивать” культурные разрывы, произошедшие за последние 20 лет, что бы не дать пропасть тем ценностям и смыслам, которые составляют ядро нашей культуры и понимания мира. Я утверждала, что в эпоху перемен и социальных катаклизмов самое осмысленное действие культурного человека - хранить и транслировать собой ценности. Хранить верность тому, что делает нас людьми, даже если ничто из окружающей действительности не дает для этого повода. Быть тем, кто ты есть можно только не “благодаря тому, что…”, а “не взирая на…”. И одной из самых уязвимых за последнее время оказалась дружба. С друзьями начинали бизнес и их же первых учились “кидать”. Предать, вообще-то, можно только друга. По отношению к врагу это называется другими словами. Вместе с друзьями пытались выживать и не выдерживали первых же искушений завистью. Погружаясь в яркие картинки вновь возникающих развлечений забывали, что друг - это не тот с кем проводишь время, а с кем тебе радостно находится вместе. Первый удар по дружбе нанесла мысль, что благополучие мое важнее, чем дружба. Деньги важнее, чем верность. Как только деньги заняли место самой объемлющей рамки для оценки достижений, все стало конвертироваться в деньги тем легче, чем тоньше материя. деньги не плохи и не хороши. Они символическая единица с переменным значением. Как только деньги стали основным оператором для организации понимания себя в мире, многие ценности исчезли, потому что деньги их не способны различать.
Второй удар по дружбе нанесла глобальная культура постмодерна, которая все человеческие взаимодействия стала рассматривать переводя через секс. Переживания стали сравниваться с сексуальными, действия стали рассматриваться как символы секса. В психологическом пространстве секс занял место денег во внешнем мире. Произошла фундаментальная подстановка, что секс есть любовь. Одновременно стало подразумеваться, что любовь есть секс. Дальнейшее было логично - все проявления человеческой любви стали подозреваться как пути к сексу. Лавинообразное увеличение гомосексуальных отношений вписывается в эту картину совершенно логично. Если я чувствую любовь к человеку (любому) - значит с ним нужно переспать. Если кто-то проявляет любовь к человеку своего пола, значит почти наверняка они любовники. Возникла самоцензура на проявление и выражение чувств, подозрительность к другим и себе. Свои дружеские чувства некоторые стали глушить и изгонять, опасаясь, что заразились всесильной болезнь гомосексуальности. Лучше от греха подальше не дружить, а то вдруг я стану голубым или розовой. И в обратную сторону, люди, стремящиеся к дружеским отношениям, начинают утверждать, что они такие по нетрадиционной ориентации. Иначе не понятно им, что же с ними происходит. Гомосексуальность держится в популяции примерно одинаково по биологическим основаниям, а по культурно-социальным взлетает до невероятного уровня именно в периоды деградации культурных образцов. Ровно это и происходит, как я это вижу.
В михалковском фильме есть то, что я уже давно не вижу. Нежное отношение к другу. Весь фильм пронизан дружбой, как состоянием. И это оставляет чувство восторга и свободы. Истинный признак любви - она дает чувство свободы. Если любовь несет страх - есть сильные основания усомниться в том, любовь ли это. И верность становиться верностью своей радости и свободе. И хранить ее не просто можно, а легко. Если не продавать радость в душе за похлебку в тарелке.
И вообще, давно я не восхищалась героем фильма так сильно и без смущения за свою наивность. Шилов - это красиво, даже если такое и не существует в реальной жизни. Должно такое быть. Должен человек быть зависим от близких людей и при этом совершать свои поступки и делать как сам знает. В фильме это еще и показано как единственно правильная стратегия поведения в лихой ситуации.