Сергей Котельников - по обсуждению фильма “Свой среди чужих, чужой среди своих”
рубрики: Сезон 1 | Метки: Никита Михалков |Я согласен с Ольгой, что это фильм про дружбу и в силу ее возрастающего дефицита в России должен быть помещен в двадцатку.
На обсуждении решено, что при появлении другого фильма на тему дружбы, будет сравнение. Предлагаю критерий сравнения - понятие дружбы.
Дружба усиливает возможности индивида и увеличивает число жизненных функций, которые он может осилить. Индивид в команде (потенцальной - т.е еще не задействованной в общем деле, и актуальной) может физиологически ощущать не свои функции как свои органы. Дружба предлагает ресурсы развития ее агентам. Это ее плюс. В фильме сделана попытка показать нечто вроде сплоченной команды, многоголового организма, в котором ошибки каждой из голов страхуются другими. Команда может многое, ей под силу оказалось даже профессиональное расследование.
Механизмы возникновения, становления, распада дружбы многоразличны, начиная с физиологических и кончая ценностным самопределением. Эти различия не влияют на введенное выше понятие, для него они несущественны. Можно было бы построить понятие с акцентом на эти механизмы, но тогда нельзя подчеркнуть важнейшую проблему дружбы, проблему, от которой в значительной мере свободна любовь.
В фильме несколько невнятно продемонстрирована эта проблема: когда команда берется за необычную для себя функцию расследования, она чуть не жертвует собственным “фундаментом”, - взаимодоверием. Почему это произошло? Соответственно понятию можно сказать, что сложившийся и привычный для команды набор функций является закрытым, дружбе никто не нужен, кроме действующих ее агентов. Список функций и агентов не подлежит пересмотру, а произвол индивида в этом направлении квалифицируется командой как предательство. Любовь тоже терзаема ревностью, но может ее преодолеть, дружба - не может. Собственно, само расследование в фильме было инициировано подозрением в предательстве - выходило, что кто-то из своих ”запал” на золото, а это для данной команды - абсолютно неприемлемо. Их функция - отнимать золото, а не пользоваться им. Оказалось - свои не запали. Фильм - это гимн дружбе. Очевидно, что поручик тоже не предал бы друзей ради денег.
Не исключено, что Михалков нащупал механизм запуска чисток в компартии. Известно, что Сталин не входил в круг своих в Политбюро и мог в качестве внешнего провоцировать у них реальное или мнимое предательство.
А в 91 роль внешнего провокатора сыграл бизнес. В России деградация дружбы (распад функциональных команд) очевидна и вызвана, повидимому, функциональной бедностью деятельности, замешанной на бизнесе. Грубо говоря, для бизнеса дружба, как полифункциональный организм, - противопоказана. Отсюда - актульная для России культурологическая тема - экономическое развитие и проблема доверия. Доверие в бизнесе приходится конструировать не на дружбе, а на противных ей инструментах: на акционировании, на контрактном праве (в семье - брачный контракт), на т.н. партиципациии, т. е. на механизмах вовлечения исполнителей в управление рисками и пр.
Рядом с описанной выше проблемой, органично присущей дружбе, ”витает” тема лидерства в команде. Лидеру единственному (плюс формируемому им штабу) дается право изменения списка функций коллективного “организма”. Лидерство чревато перерерастанием командной дружбы в команды других типов, ассимилируемые социальными и социокультурными институтами: бандами, наукой, учреждениями, семьей, властью и пр. С этой точки зрения дружба имеет цикл жизни, оканчивающийся либо распадом на индивидов, либо институциональной смертью. Власть, семья, учреждения, - практически все социльные институты естественно воспроизводятся на материале циклов возникающей и распадающейся дружбы. Дружеский флирт питает любовь, а любовь - семью, умирая в ней. Команда в фильме не могла не впасть в расследование, этим она спасалась от институционального поглощения властью и бюрократией. При первой же возможности лихой комполка бросает бумаги и отправляется на разгром банды, - операцию, совершенно необходимую не столько для спасения золота (это ведь должна была быть войсковая операция, а не дело опозорившегося и подлежащего расстрелу Губчека), сколько для расследования ради спасения остатков команды. Индивид, признавая свою немощь перед лицом власти и других институтов, готов на немыслимый подвиг, ради возвращения в лоно дружбы.
Дружба - хрупкий цветок, она должна рождаться и исчезать, чтобы раз за разом на новых командах демонстрировать нищету одинокого индивида, - источник предательства и материал для новой дружбы. Знайте “дети”:так жила Россия когда “деревья были зелеными”.