Надежда Боровик. «Залечь на дно в Брюгге»
рубрики: Сезон 2 | Метки: Мартин МакДонах, рецензия |Посмотрели мы сегодня «Залечь на дно в Брюгге».
Женя принес фильм для обсуждения в контексте «Одиночество или может ли человек меняться». В результате обсуждение свелось к пониманию того, что такое одиночество. Очень любопытная штука получилась. Естественно такую тему кроме как через себя не пройдешь.
Как то в очередной раз мне стало тесно с одним человеком в миллионном городе и я уехала в другой, за тысячу километров. Через два месяца, шла я по улице и думала, что я сдесь делаю, и не понимала. Два месяца было нормально, новое место масса впечатлений, проблемы. Но быт обустраивается легко, работа со временем становиться понятной и неинтересной, все друзья остались на старом месте и тут приходит страшный вопрос – зачем я так живу? И каждый раз, задавая себе этот вопрос, я как будто пытаюсь пробить бетонную стену. Это состояние я назвала одиночеством.
С тех пор я все время перемещаюсь от города к городу, из страны в страну, но всегда наступает момент предчувствия стены впереди. Я ненавижу это состояние. Мир вокруг приобретает оттенок безысходности. Причем временной период очень разный. В Киеве это случилось через пол года, в Магадане через два месяца, в Китае понадобилось пять дней, а в Москве три с половиной года.
В сегодняшнем фильме главного героя накрыло через два дня, причем так, что он чуть мозги себе не вышиб. Но у него понятно причина была – убил ребенка. За мной таких косяков нет, но ощущения один в один. И ненавижу я это одиночество пуще всего на свете. Я заранее узнаю его грозную поступь и бегу покупать билет. Потому что, решая проблемы обустройства на новом месте, я автоматически запускаю себе програмулю «1001 способ создать и решить проблему». На какое то время ее хватает. Но в результате все равно монолит.
Сегодня Сергей Иванович кажется, разрушил этот замкнутый круг. Указав мне на ошибку в организации мышления. Нельзя про одиночество, думать как про вещь. И показал два способа организации мышления. Топологический и системный.
Итак, про одиночество.
В топологическом варианте надо взять разное и поместить в одне плоскость. В данном случае этоя, нормы социума, и окружающий мир. Взаимодействие человечка, то есть меня, с внешним миром происходит через нормы, заложенные в социуме. И в такой схеме только я определяю эту степень взаимодействия, чем меньше норм я знаю, принимаю и понимаю, тем быстрее наступает одиночество. И когда это происходит, схема взаимодействия с окружающим миром меняется. Тогда связующим звеном выступают не нормы, а я сама связываю нормы с миром. И это одиночество. Объем освоенных и принятых мной норм зависит от того опыта, который я извлеку из взаимодействия с миром. Появляется опыт. То есть одиночество это обязательное условие приобретения опыта. В первой схеме, на него нет и намека. В таком варианте испытывать одиночество – нормально. Потому что приобретение опыта является основным движущим фактором для развития. Все складно получается, пока не начинаешь эту схему проверять на собственной реальной ситуации. И тут возникает вопрос. Где брать эти самые нормы для освоения и приобретения опыта? Как именно выглядит окружающий мир? И здесь возникает жизненная необходимость для самоопределения. (Ну если вопрос появился, то его обязательно должен кто то задавать.) И здесь пройти можно через системную организацию мышления.
Для наглядности я взяла два города в которых жила Киев и Москва. Одиночество в Киеве наступило, когда закончился сценарий с работой. Это был чудовищно-увлекательный, но временный проект. Так как он занимал все мое время, и закончился раньше положенного срока, то я ни одной новой нормы не перенесла в опыт. Как только наступило одиночество, я купила билет и уехала. Когда у меня в Москве впервые закончился сценарий с работой, мне и в голову не пришло брать билет, потому что не смотря на то, что кроме работы я ничем не занималась, я попав в струю на бреющем полете устроилась на другую работу и поплыла дальше. Одиночество наступило намного позже, когда я в очередной раз проходя по маршруту редакция-архив-операторская-монтажка-мимокабинеташефа, спросила себя тебе нравиться так жить? Нет. Я написала заявление об уходе. И тут, через неделю оно пришло. Но почему в Киеве я пошла за билетом, а здесь строю планы на будущее и планирую, как освоить новую для меня сферу деятельности. Ведь одиночество и тут и там одинаковое. Различие в том, что Киев – город, а Москва - мегаполис. В городе устройство жизни предполагает индивидуальность, горожанин всегда решает вопрос, как добраться на работу, где отдохнуть, где купить то что захотелось надеть. Человек автор своей индивидуальности. В мегаполисе люди тоже работают, отдыхают и одеваются, но еще они изначально включены в технологические цепочки. На работу здесь ездят не зависимо от настроения, а как быстрее, или комфортнее, отдыхают в проверенных местах, одежду покупают в магазинах цены, в которых соответствуют доходу. И не важно, что свитер связанный мамой тебе нравится, ты теперь можешь купить себе что-нибудь брендовое. В мегаполисе живут не люди а потребители. Единицы цепочки питания, большая часть жизни которых не предполагает рефлексивное отношение или ситуацию выбора. Индивидуальность как таковая отсутствует.
Как только я написала заявление. Я потеряла необходимость проходить все свои цепочки каждый день и появилась потребность собрать свою жизнь в пазл, который нравиться именно мне, а не продиктован условиями мегаполиса. Как только я поняла разницу своих одиночеств в городе и в мегаполисе. Я сказала ура, да здравствует одиночество. Я сбежала из города от рефлексии и выборов к механическому существованию. Но теперь, почувствовав разницу, я могу выбирать как жить хочу.
Главный герой фильма проходит путь от человека плывущего в цепочке, случайным стечением обстоятельств выпавшего из нее, попадает в ситуацию одиночества, решает что жизнь закончена, но потом пройдя этап переосмысления жизни через одиночество и выделив опыт, в ситуации не совместимой с жизнью очень очень хочет жить.