Котельников С.И. Фильм “Уроки вождения”
рубрики: Обсуждения, Проблема субъекта, Сезон 3 | |Мы продвинулись в теме “Субъект” за счет фильма, я попробую доложить основные результаты. Сначала несколько слов о том, что было “за экраном”.
Взрослый парень является собственностью своей матери, конфессиональная активность которой (она заставляет сына тратить жизнь на помощь престарелым), имеет сугубо мегамашинный (см. словарь) характер. Его это угнетает, но средств для сопротивления нет. Неожиданно одна из престарелых дам (бывшая известная актриса) заявляет права на молодого человека и весьма активно втягивает его в жизнедеятельность, нормы которой плохо совместимы с пуританством его семьи. Ей удается вырвать парня из под власти матери, но ценой неожиданных для всех, в том числе, для нее самой радикальных изменений его личности, которые, в конце концов, придают нашему герою способность заявить права на самого себя и спокойно в весьма грубой форме послать прочих претендентов.
Теперь о конструкции экрана. Нас, разумеется, интересует механизм упомянутого процесса трансформации личности, назовем его субъективацией. Что именно придумали авторы, какие тезисы стоят за признаваемой нами достоверностью изображаемой за экраном перемены личности? Есть, по меньшей мере, еще один фильм со схожей фабулой (с Аль-Пачино в роли слепого полковника в отставке, спасающего юнца, попавшего в ситуацию), в котором представлена похожая, но гораздо менее четкая конструкция механизма. Это значит, что в кинематографе идет поиск по интересующей нас проблеме.
Итак, тезисы про механизм субъективации.
1. Следы родительского, образовательного и властного насилия должны быть употреблены в среде, живущей по другим нормам, сравнительно с нормами той среды, где происходило насилие (за экраном герой в отношениях с актрисой старается следовать моральным принципам, вмененным семьей).
2. Употребление привычных ценностей должно происходить в организационной позиции (за экраном наш герой после нарушенного обещания компенсирует его организацией нового концерта взамен им сорванного, причем тащит туда актрису насильно, декларируя уместные с его точки зрения принципы ее же поступков).
3. Личный опыт совмещения противоречивых норм должен быть возвращен на исходный плацдарм: ученик, сын, подчиненный должен превзойти учителя, родителей, начальника (наш герой объявляет моральный выговор отцу).
Цикл завершен, но неизвестно, появился ли субъект. Зато известно, что была субъективация, поскольку добыт уникальный личный опыт прохождения цикла и есть возможность его повторить.
Такова схема на экране. Что это дает нам, по эту сторону экрана? Несколько принципиальных выводов:
1. Придется модифицировать тему, - мы не имеем средств обнаружения субъекта, поскольку субъект - это идущий по циклу субъективации.
2. Цикл субъективации тоже не обнаруживается, а проектируется.
3. “Киноантропология” - школа, в которой насилие образцами мышления, организации коммуникации и др. должно, приниматься теми, кто намерен проектировать собственную школу общественной критики.
4. Как нужно проектировать цикл субъективации в клубах общественной критики? Возможно, нам нужно сосредоточиться на схемах организации коммуникации. С одной стороны, коммуникация на исходном плацдарме цикла имеет трудноосваиваемые правила. С другой стороны, она должна содержать места для содержания, - для борьбы без правил (игры) с теми, кто уже находится на 3-й стадии цикла субъективации, т.е. пришел со своего плацдарма, где он заведомо сильнее. Для организации коммуникации в клубе важен вывод: транслятивные тексты (направленные на передачу образца ученику) должны одновременно провоцировать возражение, то есть адресоваться к такой оппозиции, которая “здесь и теперь”, на материале фильма может продемонстрировать не менее приемлемую логику суждений или представить убедительный жизнедеятельностный опыт. К счастью, именно так и пытается работать наш клуб. Пока это получается как бы естественным образом и специально не проектируется, поскольку большинство защит фильмов в клубе представляют собой попытку возражения, т.е. привнесение в клуб тезисов, альтернативных уже сформулированным под давлением авторитета ведущего. Трудность проектирования цикла, начинающегося и оканчивающегося на конкретном плацдарме, состоит в необходимости рефлексивного заимствования (эмпатии) проектировщиком жизнедеятельности потенциальных оппонентов. Переходный к проектному режим уже как год выражается в личных разговорах после клубных заседаний.
В заключение несколько тезисов о разумном взаимодействии общества и государства с точки зрения понятого. Известно, что государство обязано поддерживать функционирование основных институтов (семья, право, образование, власть), которые, в свою очередь, воспроизводят необходимые государству кадры (средний класс, элиту). Следовательно, эти институты должны, с одной стороны, транслировать и реализовывать культурные нормы жизнедеятельности, а с другой стороны, они должны содержать описанные выше циклы субъективации. Общественная критика, с этой точки зрения, является свободным от конкретной институциональной нагрузки плацдармом субъективации, мы критикуем на материале фильмов функционирование разных институтов, привлекая для этого разновозрастный, разнопрофессиональный и пр. опыт проживания в разных мирах.