Киноантропология

… будет показан фильм “Части тела”. Напоминаю, что в новой теме мы выискиваем человека и, рассматривая его, ищем способы о нем думать и его понимать. Этим и займемся в ближайшее воскресенье в 14.00 12-го июля в кафе “Нейтральная территория”.
Этим же мы занимались и в прошлое воскресенье, когда смотрели 1,5 часовую нарезку из длинного сериала анимэ “Добро пожаловать в NHK”. Это во-первых, особый жанр - анимэ, а во-вторых, про особых японских людей хикикомори (если ошиблась с правописанием, Коля меня поправит). Правда, как выяснилось, не только японских, хотя там уже есть специальное слово и достаточное их количество. Это молодые люди, которые отказываются социализоваться, конкретно отказываются выходить на улицу вообще и общаться с людьми, живут на деньги родителей, не учатся, не общаются и т.п. Отказываются функционировать в мире людей. Не путать с агорофобией (боязнью открытых пространств, хотя часто под это косят, так как какое-то оправдание для внешнего мира иногда надо иметь). Хикикомори - это, если можно так сказать, выраженный случай. Но пограничные состояния к этому испытывали и испытывают многие люди. И не только подростки-молодежь. Тезисы были следующие - современный мегаполисный мир требует специальных навыков по социализации человека, причем эти навыки возникают как результат личных усилий. Знания о том, как тебе лично жить в мире людей добываются индивидуально и требуют специальных усилий. Мало знать как устроен социальный мир или как делать карьеру в принципе. Нужно еще узнать, как это все использовать конкретно тебе. Период групповой социализации закончился. Нельзя в нашей жизни попасть раз и на всю жизнь в одну группу, находясь в которой будешь двигаться по жизни. В современном мире группы столько не живут, время жизни группы социализации меньше, чем человеческая жизнь. А как искать новую группу, или даже первую группу - вопрос становится личным. И если человек не осуществил это понимание, которым может воспользоваться, то еще вопрос, можно ли его считать субъектом, или он, как запертый хакикамори, объект для существования коллективного бессознательного, конкретно полученного из постоянно работающего телевизора. И выхода нет. Вообще-то, я не верю в безвыходные ситуации (по определению - если нет выхода, то как-то же ты сюда попал, значит есть вход, который становится выходом, если повернуться в нему не задом, а передом. Короче, вопрос самоопределения, а не тупика). Так что мы бодренько обсуждали все это в прошлый раз. И я кое-что в голове вынесла. А из наших заседаний можно вынести что-то только в голове, других прибытков мало. Так что будем продолжать наши бдения. Всем счастливо! До встречи!

Дорогие друзья! Наконец то у нас в ближайшее воскресенье долгожданная анима. Коля Козак сделал реферативную склейку сериала Юсуки Ямамото “Добро пожаловать в NHK”. С анимой мы пока не сталкивались (не путать с обыкновенными мультфильмами), а тема увлекательнейшая. Так что я предвкушаю и жду. В воскресенье 5 июля в 14.00 в кафе “Нейтральная территория”.
В двух словах про прошлое заседание. Как вы помните (надеюсь) был Вуди Аллен с фильмом “Эни Холл”. Ну не лично, пока еще, его замещал Женя. И фильм был нам прямо в тему. Напоминаю, что на позапрошлом заседании мы начали обсуждать новую тему, решив что в черне разобрались с мегамашинами. И тема возникла как продолжение, что мол не мешает понять, а кто такой сам этот человек, через социум и мегамашины проходящий, ими употребляемый, или их употребляющий. И даже сказать нельзя как его обозвать. Рабочее название -антропос. Потому что в одних ситуациях это личность, в других сущность, в третьих - субъект, а где то, кажется что вообще-то в большинстве, просто объект. И как его распознавать, описывать и думать не всегда понятно. И путаница ужасная в понимании этого самого антропоса во всех науках, вроде бы, по нему специализирующихся. Лучше всего устроилась классическая антропология, которая изучает объекты архаические, сложившиеся и почтенные. Но нам это не сильно помогает. Последнее время говорят об актуальной или философской антропологии. Той, что, вроде бы, про антропоса современного, еще живущего, а не ставшего этническим феноменом. Я предпочитаю название Актуальное Человековедение. Им и займемся, пытаясь вырабатывать наше собственное понимание с помощью кино. На том простом основании, что кино снимают тоже антропосы, и невольно говорят и о себе, и о других таких же.
Так что, с моей точки зрения, показанный фильм был о том, как мегаполисные антропосы образуют пары. Как люди в культуре больших городов ведут себя по отношению к особям противоположного пола, с которыми согласны вступить в интимные отношение, теоретически приводящие к созданию семьи и продолжению рода. Ну, первое, что бросается в глаза доброжелательному марсианину, наблюдающему все это, что секс следует зачастую непосредственно после знакомства, и уже за ним наступает или нет период узнавания, с кем же ты, собственно, в койке оказался. Иногда оказываются с теми, с кем не прочь продолжить отношения. Пардон, продолжить ситуацию, потому что есть ли отношения и какие они, понять не возможно. Живут - живут люди вместе несколько лет, потом бац, говорят друг другу, что их отношения зашли в тупик и быстренько, разобрав книжки и вещички, разъезжаются по своим норкам. А потом, вроде бы, вспоминают друг друга по доброму. Все.
Что видно из фильма, что представляется достоверным схватыванием установок современного мегаполисного антропоса, так это то, что партнеров ищут с заранее внутренним убеждением, что не он, скорее всего будет единственным и последним, на всю жизнь. В этом принципиальное отличие от антропоса деревенского и городского. Вводя такие различения, мы приводим не столько топографию обитания, сколько типы образов жизни, пониманий организации жизни у разных людей. Какой-нибудь мужичок, в это самое время живущий в деревне, открыто заводящий вторую семью и не разводящийся с женой, не испытывающий стыда перед родственниками и односельчанами, живет уже в мегаполисном образе семьи. Штампы образов жизни 24 часа в сутки транслирует телевизор, разнося все это до самых отдаленных закоулков планеты. И зулус, насмотревшийся сериалов, будет вести себя уже похоже на нашего родного Ваньку, заявляющего своей жене, с которой прожил 15 лет, что он еще молодой и хочет пожить для себя.
В мегаполисе люди сходятся на время, не видят преимуществ совместной жизни, потому что с экономической точки зрения, одному легче. Не говоря уже про детей. Кто-то в Америке посчитал, что рождение каждого ребенка в семье опускает экономическое благополучие семьи на одну ступеньку вниз, если смотреть тупо через расходы и затраты. Это, конечно, относится к среднему классу. И экономическая оптика при рассмотрении жизни в мегаполисе считается самой первой.
Так то вот. Если мыслишь жизнь как антропос мегаполисный, другой личной жизни кроме череды заканчивающихся разбеганием встреч, ждать трудно. И при этом, необходимо отметить, что где бы человек не проживал, у него всегда есть возможность не жить штампами образа жизни. Любого из трех. Но это уже про творчество на материале своей жизни, и совсем другая тема.
А на сегодня я заканчиваю дозволенные мне речи.

Дорогие друзья! Приношу свои извинения за задержку с рассылкой, но Лида, которая осознала одну из цивилизационных проблем последнего века, а именно феминизацию мужчин и мускулизацию женщин, долго колебалась с выбором фильма. Наконец-то, спешу сообщить, что в ближайшее воскресенье, а именно 17 мая в 14.00 в кафе “Нейтральная территория” мы будем смотреть фильм “Моя супербывшая” в рамках продолжающейся сквозной темы “Антропология мегаполиса”.

А в прошлый раз мы смотрели чудесный фильм Энга Ли “Есть, пить, мужчина, женщина”, каковой очень рекомендую всем, кто не видел. Паша принес его как иллюстрацию возможной позитивной стратегии жизни в мегаполисе. Иллюстрация удалась. Дело в том, что “для добра нужно усилие, а зло происходит само”. Показать негативный прогноз или вариант развития событий проще. Представь, что никто ничего не делает, а все плывут по течению в возникающих обстоятельствах. Вот тебе и самый простой, как бы самый “реалистичный” сценарий. В этом смысле, что показать счастливую любовь, что радостную жизнь в мегаполисе - одинаково трудно. Для этого нужно смотреть на события шире, чем формальная ситуация событий. Короче, мастер, он и на Тайване мастер. В данном конкретном случае режиссер это сделал. Просто и изящно, показал жизнь в мегаполисе, обрамленную высокой культурой, вплетенной в жизнь в виде традиции приготовления классической китайской еды. Я бы перевела, как поняла, смысл фильма так - ты можешь жить где угодно, но если культура в тебе не поверхностный слой образованности, а картина мира, то в любом месте, в любых жизненных ситуациях с тобой все равно все будет в порядке, причем не предсказуемым заранее образом. Чудесный и тонкий фильм. В конце фильма мы аплодировали Паше в порыве благодарности. Никто про этот фильм до того не знал.

И в конце письма, хочу напомнить некоторые правила Клуба, которые давно не повторялись, а судя по всему надо. Клуб “Киноантропология” собрание ответственных за свои выборы людей, которые, приходя в Клуб, выступают не как профессия, гендерная фиксация (естественная или по выбору) или как членство в любой другой организации, а как личность. Мы собираемся разговаривать и понимать себя, друг друга и мир вокруг. Мы разговариваем с человеком и стремимся понять его, пока чувствуем его стремление понять нас. Это процесс вольный, потому что не бывает подневольного, не свободного мышления. А мы создаем искусственные условия для развития наших способов понимания мира и людей, используя кино в качестве материала для тренировки. Ни за чем другим мы не собираемся. Это раз.

Все, что происходит в Клубе, происходит добровольно и непосредственно. В Клубе не возникает ситуация денег. Это защищает нас от социальных претензий. Каждый делает сам то, на что согласен, не выставляя вместо себя деньги, профессию или статус. Усилия каждого добровольны и оплачиваются только искренней благодарность других и удовольствием от продвижения совместного дела. И так мы живем уже больше двух лет, что само по себе есть уникальный организационный эксперимент и большое достижение.

В Клубе есть нормы поведения. В частности, не использовать сам Клуб в личных целях. Все, что вы поняли, услышали и придумали, вы уносите в свой мир и употребляете как считаете правильно. Но сам Клуб, как ситуацию профанировать нельзя. В частности, как проектировщик, создатель и ведущая Клуба я считаю недопустимым и наказуемым использование любым человеком рассылки Клуба в своих корыстных целях. На пример, для рекламы своей профессиональной работы (статьи), за которую профессионал получает деньги, иначе он не профессионал, а любитель. Неизвестный мне в общении человек, получавший рассылку Клуба, воспользовался адресами для того чтобы самовольно, не спросив разрешения и не оповестив о намереньях, разрекламировать свою публикацию. Я даже не буду относиться к материалу данной статьи, потому, что лично смам была участником ситуации и утверждаю ответственно - события искажены, если не сказать жестче, перевраны. Но, не имею желания разговаривать, когда меня вынуждают отвечать на невнятные наезды. Друзья, давайте не будем надувать своими усилиями пустоту.

Риск за публичную открытость тот, что вы не гарантированы от агрессивных и безнравственных с вашей точки зрения действий других людей. Но любая замкнутость ограничивает прежде всего вас самих, а защищает во вторую очередь. А по сему, неприятные эпизоды, скорее всего, будут возникать. Будем находить решения в каждом конкретном случае. В данном случае, человек, без согласия и разрешения воспользовавшийся рассылкой Клубой теряет возможность общения с Клубом. Если кто-то, кто получает нашу рассылку не согласен с такой нормой, пожалуйста, сообщите мне и вашего адреса не будет в рассылке Клуба. Если кто-то опасается за открытость своего адреса в нашей рассылке, пожалуйста, сообщите мне и я так же выну ваш адрес из рассылки. В конце концов есть сайт,уже в таком вменяемом виде, что им легко пользоваться. Находится в рассылке, как и все в Клубе, дело личного выбора. Самоопределяйтесь, господа!

Дорогие друзья! Докладываю о прошлом заседании, где я, волнуясь и трепеща, рассказывала про вампиров. Надо признаться, что большинство моих знакомых относятся к этой теме с брезгливым непониманием, а напрасно. Во-первых, это интересный культурный феномен - городская легенда, возникшая в позапрошлом веке как литературное произведение и развивающееся все это время в сюжете и в образе. Причем, наиболее динамически развивающееся где-то с конца 60-х годов прошлого века, а до этого полностью транслировался образ описанный у Брема Стокера с не принципиальными вариациями. Последнее же время идет модификация самого вампира (неизменными остаются только параметры пития крови и бессмертия, если только правильно его не порешить), а так же его образа жизни (если раньше это всегда был одиночка, то теперь это стаи, кланы и тайные организации со всеми вытекающими групповыми конфликтами и иерархией).
На лицо динамика, нового мифического персонажа специфической городской культуры. Культуры мегаполисов. И тут мы подходим ко второму интересному моменту. Если рассматривать миф как способ организации понимания такого типа ситуаций на которые еще нет рационального описания, то непонятно, что помогает понимать таким символическим образов вся обширнейшая вапириада. То, что не имеет подтверждений в реальности исчезает из символически образного описания мира. Даже самый прыщавый юнец не обремененный образованием, должен что-то узнавать, вперев свой взгляд в экранного кровососа. Более того, в массовом порядке подростки в основном женского пола последний год вздыхают по новому романтическому герою вампирской саги “Сумерек”, где вампир просто идеал молодого мужчины. Очень рекомендую прочитать этот пятикнижный роман, чтобы увидеть то, что есть идеал любимого человека для современных барышень. Впечатляет.
Так что вампиры для меня были и есть признак происходящих в нашей жизненной среде изменений, которые еще не видны рациональным взглядом.
Вообще масса членов клуба уже отписалась по этому поводу, что дает мне надежду, что удалось таки донести интерес темы на заседании. Загляните на сайт www.kinoantropologiya.ru, если я опять не перепутала адрес.

А мы продолжаем тему “Антропология мегаполиса” и в этой связи ищем фильмы, иллюстрирующие позитивные стратегии жизни в мегаполисе. И в ближайшее воскресенье Паша Траксель покажет фильм Энга Ли “Есть, пить, мужчина, женщина” (1994). Будет это как обычно в воскресенье, 10 мая в 14.00 на любимой “Нейтральной территории”.

Вампиры – фантастические существа, питающиеся кровью, спящие днем, бессмертные; нежить, лишенная радостей и эмоций. Прочие признаки вариативны: боятся чеснока, ценят гламур, не отражаются в зеркале и пр. При этом, если в разговоре вы услышите слово “вампир”, то не содрогнетесь внутренне, слово вошло в словарь и ходит под ручку с прилагательным “энергетический”. Какая-нибудь чаровница, сказав: “Мой начальник с утра из меня всё выпивает”, не понудит вас остудить несчастную ушатом воды. Так вампиры оказались среди нас, и культура последних лет подтверждает это.
В прошлое воскресенье мы смотрели мистический триллер Лена Уайзмана “Другой мир”. Постматричный боевик средней руки, породивший несколько продолжений. Фильм показывала Ольга, однако хотелось ей, чтобы мы были знакомы с материалом не только по этой картине. Вампир – городская легенда, весьма плотный образ, окруженный романтичным ореолом, притягивающий. К вампирской теме последние тридцать лет обращались и Тони Скотт, и Френсис Коппола, и Гильермо дель Торо. Со времен Стокера, который все легенды заархивировал, обработал и вплел в схему своего романа, вампиры перестали быть отшельниками и одиночками. Замок близ деревеньки уже не то вольготное убежище, настали времена большИх городов и бОльших возможностей. И вот, появляются вампирские кланы, у них свой кодекс, законы и общество с иерархией, подобной государственной. Свои войны. Сказания. Город внутри города.
В “Другом мире” новой особенностью, дополнительной краской жанра стало эфемерное присутствие людей. Зрители в зале понимают, что в этом пространстве им отвели роль пищи, а пища сюжетом не движет. В войне между кровососами и волками нет места человеку: стой в стороне, это наши дела. Зачем же человек придумал этих упырей? Какой пласт сознания пытался сформировать мысль о том, что находится так близко; лишь мифом мог передать эти сигналы?
Если присмотреться, плюсов в жизни вампира немного: бессмертие, вечная молодость (не всегда, Полянски очень жестко этот момент вывел), богатство и власть (они почему-то неразрывно с вампирами связаны, принимается на веру априори))). Минусы: бессмертие не абсолютно, отсутствие радостей жизни (солнечный свет, эмоции, вкус к еде), необходимость пить кровь (тут сложно, это ведь единственное удовольствие, герой Питта страдал от этого “побочного эффекта”). Однако, рядом с вампирами появляются персонажи, готовые на все, лишь бы попасть в клан (”Блэйд”). Получается, минусы незначительны?
Однако, эти существа прокляты, их участь – ад. Если Дракула Копполы становится носферату из-за любви и непомерной гордыни, то прочие зачастую соблазнены. Темной стороной силы. И это – осознанный выбор. Кого не манит вечная жизнь? Пусть это и не жизнь вовсе. Плакат “Переходи на сторону зла” актуален всегда. Там приписка помельче: “У нас есть печеньки”.
Забавно представить фильм “Дьявол носит Прада” как трагикомедию на вампирскую тематику: главная героиня хочет стать вампиром. Она поступает на службу к великой властительнице вампиров Миранде Пристли. Договор прост: отслужи год, а потом тебя сделают вампиром, попадешь в клан, все двери для тебя будут открыты. И встает перед героиней вопрос: стоит ли всего этого потеря души?
С таким уклоном история приобретает иную окраску. Вампиры – отдельная нация, живущая среди нас или это мы же, наша проекция на то, что происходит вокруг? Склоняюсь ко второму варианту. Вампир – прообраз тех, чья “жизнь удалась”. Триста лет назад это был феодал, папа римский или король. Жил в своем замке, ел со своей свитой за десятерых и требовал добавки. Сейчас не нужно стоять у решетки замка десять часов, чтобы увидеть царственную длань. Есть телевизор, где жизнь недосягаемых расчленена и расписана. Как можно утешить себя, что кто-то спит на шелке и ест на золоте, когда ты толчешься со своей семьей в скорлупе-квартирке? Кто-то на это не обращает внимания, кто-то считает, что богатеи не унаследуют рай, а кто-то – что эти чванливые селебрити беспредельно несчастны. А им плевать. Им нужна новая пища. Да помоложе!

А в это воскресенье смотрим фильм Энга Ли “Есть, пить, мужчина, женщина” (1994). Попытаюсь показать способ полноценной жизни в мегаполисе.

Дорогие друзья! На ближайшем заседании я собираюсь воспользоваться служебным положением ведущей и сама буду показывать и говорить. Правда есть еще один вопрос, не решенный окончательно - что именно я покажу. Тема мне ясна - в рамках “Антропологии мегаполиса” я буду развивать свою любимую тему про вампиров и, надеюсь, покажу несомненно как они связаны между собой. А вот с фильмом… Этой темой я занимаюсь давно и выбор фильмов велик. Но беда в том, что большинство из них достаточно длинные. Что “Дракула Брема Стокера”, что “Интервью с вампиром”, да и вообще большинство в смысле времени - эпические полотна. “Зависимость” вполне форматна, но не достаточно иллюстративна. Я уж не говорю про несколько фильмов подряд, развивающих одну сюжетную линию, типа “Другого мира” и всех “Блейдов”. Короче, все не просто. Поэтому я не смогу прямо сейчас объявить какой именно фильм мы смотрим в воскресенье, но тема определена и можно ориентироваться на нее. Я хочу говорить о той реальности нашей жизни которую мы узнаем в вампирском мифе. Понимание чего наблюдаемого, существующего с нами рядом и постоянно, помогает организовать такой миф. Короче, рассмотрим вампиров в иллюстрациях и на живых примерах.
Так что все, кто не уехал на праздники - приглашаю в “Нейтральную территорию” 3 мая в воскресенье в 14.00. Вампирам вход бесплатно.

Дорогие друзья! Выползая из Праздничной недели, мы по-прежнему стремимся к нашим странным играм. Так что в ближайшее воскресенье 26 апреля в 14.00 в кафе “Нейтральная территория” соберутся Зубры, Действительные и Мерцающие члены, и ну мыслить да рассуждать, пока ужинать не позовут. В данном конкретном случае будем смотреть “Утро понедельника” Иоселиани, который показывает Аня Елисеева. Напоминаю, что щемимся мы в теме “Антропология мегаполиса”, а конкретнее - в под теме “одиночество”. Так же хочу сказать, что сайт наш расцветает и улучшается, в чем все желающие могут убедиться по старому адресу www.kinoantropologiya.ru

Здравствуйте, дорогие друзья!  В прошлый раз мы смотрели замечательный фильм “Жизнь других”, каковой всем не смотревшим очень рекомендую. По нему уже написал Паша - и я разошлю его текст по рассылке. Так что сама не буду писать об этом.
В следующий раз мы смотрим “Свой человек” с Аль Пачино. Его заявила Надя по теме использования энтузиазма мегамашинами. Так что как обычно в 14.00 в воскресенье в Нейтральной территории”. Это будет 22 февраля.
А сейчас пару слов о содержании нашей работы. Мы написали план статьи по теме мегамашин и наполняем его, кому какой раздел ближе. А план пока получился такой.

План статьи “КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ СОЦИУМ”.

1. Введение в проблему.

2. Основные понятия, различие между социумом и мегамашинами, методы их обнаружения в жизни.

3. Как социум преобразовывали в мегамашины - исторический экскурс.

4. Кто и что пытается делать с мегамашинами.

а. добывание власти как самый эффективный способ быть использованным мегамашинами.

б. мегамашины и любовь.

в.попытки избегания мегамашин.

г. энтузиазм как признак неразличения мегамашин.

д. как брать заказы у мегамашин: как заключать контракт, чтобы добывать себе ресурсы.

5. Техника использования мегамашин.

а. умение выходить из мегамашин как необходимое условие для их использования.

б. применимость научного подхода к использованию мегамашин.

6. Заключение.

Вот где-то так. Это скелет рыбы будущей статьи. Можно пока заявлять дополнительные пункты и обсуждать статью. Ситуация по-прежнему открытая. Уже есть первый текст по пункту “Мегамашины и любовь” (почкму я не изумлена?). Так что до новых встречь!