Киноантропология

Дорогие друзья! Спешу сообщить вам, что Клуб, проходивший в кафе “Клеш”, закрыт. Все, кто собирался-собирался дойти, да так и не дошел, могут расслабится - вы опоздали. Эта ситуация, которой мы наслаждались с декабря прошлого года, уже вам недоступна.
Во-первых, кафе закрылось на большой ремонт и не факт, что руководство сможет найти место нам в своей жизни и новой бизнес концепции. А во-вторых, все, что делается - к лучшему. Честно говоря, я слегка пригрустила последнее время. Технология отладилась, народ на Клубе понимает друг друга во многом с полуслова. Процесс шел. А при этом мы отсмотрели 21 фильм, взяли 11 (два с условных сроком). Темы, самые интересные уже заявились, а дальше мы уже искали лучшее их воплощение. В перспективе мне предстояло отсмотреть еще где-то фильмов 20 и набрать пресловутую Двадцатку. И если раньше каждое заседание было вызовом мне и не было очевидно, что Клуб вообще не рассыпется, то тут уже стало ясно - Клуб состоялся, проект рабочий, продукт будет. Я как представила, что вот так все спокойно будет еще приблизительно месяцев 5-6 и мне стало грустно. Недели две я грустила и думала, что же делать, если кайф стал привычкой. А тут кафе закрыли! И не известно, сможем ли мы и дальше пользоваться этой площадкой. Как все удачно сложилось!

Так же, я вспомнила, что отвечая на вопросы “Почему Двадцатка?” говорила об условности этой цифры. Реально окажется 10-ка. На этой площадке. Есть идеи. Есть, на пример, идея (пока идут переговоры) открыть площадку в другом городе, оспособить ведущих, дав тут же схему Клуба, а потом сравнить результаты. И либо сложить именно Двадцатку, либо посмотреть - что получится иное.

Зубрам Клуба и всем, кто показывал и защищал фильмы еще нужно привести материалы Клуба в публикуемую форму. Нам нужно понять, что же получилось. Для этого мы соберемся и уже будем обсуждать и оценивать наш список фильмов и смыслов. Для этого не нужно специальное помещение с экраном, так что организационно это будет проще. Дорогие Зубры (сиречь постоянные члены Клуба) - бросьте мне письменно свое расписание следующей недели. Я прикину место и время, и мы соберемся открыть новый этап Клуба. Все желающие присоединиться получат рассылку как обычно с информацией о месте встречи. Там мы и поймем - что будет дальше. Закончился старый, первый период Клуба “Киноантропология”. Да здравствует новый!

И ГЛАВНОЕ! Хочу сказать большое, искреннее спасибо Эле и Игорю Кочетовым. Благодаря им у нас состоялся Клуб. Это была бескорыстная, дружеская помощь. Нам дали шанс сделать то, что мы хотели. Спасибо! Это благородная щедрость - дать возможность. Для меня честь - знать вас.
Так же, не могу не сказать самых добрых слов собственно персоналу кафе “Клеш”, который смотрел на нас, как на артефакт природы, в общем-то, навязанный им для заботы и не совсем понятный с точки зрения практической пользы. Но нас приняли, заботились и помогали. Спасибо Володе Булгакову, администратору Марине, артдиректору Александру, всему персоналу.

Мы работали с декабря прошлого года и начали фильмом “Путь в 1000 миль”. Закончили в июле этого года фильмом “Настоящая любовь” (который, кстати, не взяли). “Киноантропология” будет и дальше только если нам будет интересно.Значит надо сделать так. До встречи!
Искренне Ваша, Ольга Лобач.

Фильм «Настоящая любовь», представленный мной, неожиданно завершил собой работу нашего клуба, вернее – одну из первых редакций проекта «Киноантропология». Есть смысл совместить мое резюме обсуждения фильма с рефлексией завершения цикла жизни проекта.
Фильм не приняли. Рациональные средства оценки, с одной стороны, и вкус, с дру-гой стороны, - поборолись друг с другом, и победил вкус. Это само по себе интересно. Я защищал неплохую идею и схему (заложенную в сценарий Тарантино), помогающую про-двинуться в проблеме осмысления феномена любви, но материал оказался неадекватен идее. Есть ли он вообще в кинематографе? По теме любви. Что-то я засомневался. Не по зубам это кинематографу.
Для тех, кто следит за дискуссией по этой теме, скажу, что схема, соответствовав-шая нашему представлению о любви, как о способе изменения себя с помощью другого, добавляла к этому представлению одну проблему. А именно: непонятно, как согласовать изменения, которые производит любовь в человеке, с тем, что мы именовали «миссией», обсуждая фильм «Святые из Буддброка». Выцарапать из материала эту проблему было довольно трудно. Недаром, режиссер фильма, не поняв замысел Тарантино (убивающего героя в последней перестрелке), сжалился и сделал хэппи энд по американски, похоронив собственно проблему, ради которой (может быть) и писался сценарий.
А рефлексия такова: мы представляем собой макет института общественной крити-ки продукции кинематографа. Ни профессиональная критика, ни кинопресса, ни кино-клубное движение, ни токшоу Гордона на ТВ, ни Союз кинематографистов, наконец, с та-ковой фукцией не справляются. В сфере кинематографа – огромная «дыра». Надо теперь, конвертируя содержание этого цикла жизни проекта в новый цикл, подумать, что проект с этой «дырой» может сделать, возможна ли его функционализация.

Каракс для меня – новый режиссер, ничего другого я у него не видел. Начало было очень завлекающее: титры сообщают нам, что в продюсерах числиться Мартин наш Скорсезе, который, как известно, веников не вяжет да к тому же пьяные огни дороги ночного города настраивали на двухчасовую медитацию. Через пару минут главному герою, валяющемуся посреди проспекта, переезжают ногу, а дальше пошло-поехало… Ночлежка, бомжи, грязь и немного Парижа.

Есть и романтика. А годаровские девушка и пистолет делают из того, что мы посмотрели настоящее кино. Оно мне понравилось, но через него пришлось пробираться. Когда попривыкнешь к немытым головам и душонкам, то становится довольно интересно наблюдать за развитием взаимоотношений между героями. Можно даже расслабиться и наслаждаться потрясающе снятым бегом под фейерверком и прочими шалостями и приключениями. Если досмотреть до конца, то можно узнать, откуда спёрта та самая сцена из Титаника. Только тсс! Никто не отменял блестящей актерской игры. Бинош, помните?

О сюжете и личных впечатлениях от фильма рассказал Паша. Мне же остаётся дополнить, что же было в киноклубе. Собрание было сумбурным. Если кто не в курсе, то в тот вечер большая часть населения ждала победы сборной над испанцами. На нас же это отразилось тем, что помещение, в котором мы смотрим кино, очень быстро заполнялось болельщиками и приподнятым настроением. Наши проиграли, Каракса в двадцатку не взяли.

В общем-то, и не за что было. Защита строилась на том, что ситуация, изображенная в фильме, сколь она необычной не была, очень правдива и жизненна, что люди могут оказаться на самом дне, но всё равно выплыть. Заявка серьёзная, но никаких механизмов этого в «Любовниках» не дано и даже не заявлена. Персонажи просто живут, покоряются своим чувствам, а там выходит, что выходит. Чувства сильные, смотреть интересно, но получается вся суть в том, что «и так бывает».

Сергей Иванович вспомнил Мамардашвили, который очень умилялся французами. Они могут сделать любовную историю на голых камнях! Это в крови. Это конечно здорово, что они такие, но нас это нисколечько не продвигает конкретно нас. Да, и у кинутых и покинутых есть (должна быть?) любовь, разобраться б только наконец, что это такое… В чем то похоже на документалку BBC, наблюдение за жизнью не зверюшек, но бомжеватых личностей. Если учесть что у них нет ни прошлого, ни будущего, ни цели, ни смысла, то разница не столь велика. Соус разный.
Может, найдем другой фильм на заявленную тему с разрушенной жизнью и последующим восстановительным строительством. Пока фильма нет.

Здравствуйте, дорогие друзья! Коротенечко по поводу прошлого заседания - оно состоялось. Правда в слегка в урезанной форме, по причине полного психоза, охватившего Москву, и выразившегося в нереальных ожиданиях выигрыша сборной России по футболу. Клинический диагноз - мания величия населения. И из-за этой агрессивной мечтательности мы успели по быстренькому только отсмотреть фильм “Любовники с Нового моста” и не взять его в Двадцатку. Я не считаю обсуждение законченным по одной из тем - что значит проживать разрушение твоей жизни. Фильм не взяли, в частности, из-за негативного сценария поведения людей в такой ситуации. И я не буду писать резюме до того, как мы не обсудим это до конца.
А в следующий четверг 3 июля в 19.00 в кафе “Клеш” (я надеюсь) Сергей Иванович собирается показать фильм “Настоящая любовь”, так как неожиданно стал специализироваться по этой теме - поиске настоящей любви и ее опознании. В наших обсуждениях эта тема проходит красной нитью поперек горла и мы будем как львы бросаться грудью на эту неприступную твердыню. Во всяком случае в ряде фильмов мы отказались признавать показанное за эту самую любовь. Может быть в этот раз отыщем. Хотелось бы. До встречи! Ольга Лобач.

Здравствуйте, Дорогие друзья!

Спешу сообщить, что “Красавицу и чудовище” взяли таки в Двадцатку после долгих и продолжительных дебатов, плавно переходящих в овации. Женя - молодец! Он представлял мультфильм как продолжение наших предыдущих обсуждений по теме “Может ли человек действительно меняться?”. Женя сразу опустил на наши головы тезис, что для того чтобы человек изменился, нужен другой человек рядом. Есть предел для изменений человека самим себя. Настает такой момент или ситуация человеческого предела, когда для изменения нужен Другой. И, кажется, не просто Другой, а так же еще и и Иной и Любящий тебя. И яснее это обозначается может быть именно через очень условную форму - мультфильма-сказки и мюзикла. Уж куда схематичнее. Если ты натурально чудовище по заслугам своего сволочного характера, но хотел бы все-таки быть лучше, может и даже человеком, то совершенно необходим кто-то, кто тебя не испугается, не побрезгует и даже, может-может быть, тебя полюбит.
Вокруг нас много различных людей, которые даже по-своему не равнодушны к нашей судьбе, но они нас видят чудовищами, а мы, соответственно, видим их утварью домашней (или офисной). И это не поможет нам стать чем-то существенно иным. Тут же возникла живая дискуссия, нет ли возможности выделить технологию по переводу чудовищ в людей. Получается, что все равно, т олько любить такое чудовище надо, тогда что-то получится. Сами мы, превращаяс в порывах наших далеко не лучших страстей в натуральных монстров, можем быть остановлены только теми, кто нас любят и не бояться подходить близко, даже если все остальные отскакивают в целях самосохранения. Тот, кто может усмирять в нас чудовище - любит нас. Тот, кому мы позволяем усмирить в нас чудовище - любим нами. И пока это так - ничего не закончилось.
Практика показывает, что когда мы терпим наказание, то, почти всегда, это нами заслужено. Мы можем даже это осознать и расскаяться. Но истинное прощение - это когда тебя любят и принимают не потому, что терпимы к твоим недостаткам, а потому что любуются твоими достоинствами. Меня сильно интересовал вопрос, как простить человека, который обидел тебя и принес зло, если он не просит у тебя прощения. очень просто. Если ты продолжаешь и не можешь перестать любоваться человеком внутри чудовища, то ты уже простил. А если это не так - ты уже не любишь этого человека, и изменить его не можешь и ваши отношения уже стали отношениями людей, которые чужие и значит обиды не существует. Обидеть нас могут только близкие. Все остальные просто плохо воспитаны, как говорит одна моя знакомая. “Если чужой человек старается обидеть меня, какое мне дело, он просто плохо воспитан”. Обида - одно из самых иллюзорных чувств внутри человека. Ну, да это я отвлеклась. И так между прочим, было и на обсуждении. Мультик нас очень далеко уводил в размышлениях.
Интересной линией были эпизоды с реакцией социума, представленной в поведении деревенских жителей фильма. Тут мы быстренько сошлись на том, что социум человеку, чудовищам и любви натурально ортогонален. То есть поперек. Если ты нормальный, то тебе будет место в деревне и оценка окружающих. А если ты совсем какой-то странный, даже если красавица, но книжки читаешь и хочешь в жизни большего, чем вокруг, то лучше уж сразу отправляйся к чудовищам, так тебе, среди таких же странных и будет счастье. А останешься в деревне - все твое будущее самодовольный дурак Гастон, первый парень на деревне. “По мощам и елей”.

Короче. Чудовища!!! Если в вас осталось хоть капелька стремления быть человеком, не еште все встречнвх-поперечных сразу - без кого-нибудь из них, достаточно ненормального, чтобы увидеть в вас человека,вам не обойтись и не расколдоваться.
Да здравствует расколдовывание! Вперед к овощной диете!

Ну, где-то так коротенечко. Там было много еще всего всякого в обсуждении, но часть описал Женя и это можно посмотреть на сайте www.kinoantropologiya.ru, а я помянула места, наиболее близкие моей чудовищной душе.

А в следующий четверг, то биш 26 июня в 19.00 в кафе “Клеш” мы будем смотреть фильм “Любовники с моста Понтнеф” который будет показывать Евгения. Так что приходите. А впрочем… как хотите. Счастливо! Ольга Лобач.

В прошлый четверг мы смотрели сказку Диснея. Предложил и принёс мультфильм я, соответственно мне же и пришлось его защищать.

Мультфильм отличный, по мне так, один из лучших. Уже не первый раз его пересматриваю и вновь получаю массу удовольствия. Прекрасная анимация, хорошо проработанные персонажи, незабываемые мелодии и сюжет на вечную тему вместе дали такую колоссальную отдачу, такую, что мультипликационное творение было даже выдвинуто на Оскар в категории Лучший Фильм, что было первым и единственным случаем в истории премии.
Зачарованный замок… он всегда будет для меня притягательным. Особенно его темные стороны и тайны.
Однако не всем по душе творения Диснея и студии. Можно плеваться, уповая на избыток сахара. Большинство возражений стояли именно на этих основаниях. Сегодня, как ни странно, гораздо легче убедить человека, что серьёзный смысл заложен в кровавом мясном боевике, чем добиться того же на примере мультипликационной сказки. А ведь всё это только форма и особый язык, которым настоящий художник и автор может изложить всё, что угодно.
Пролог:
Давным-давно, в одной далекой стране в прекрасном замке жил молодой принц. Он имел всё, чего только могло пожелать его сердце, но был избалован, себялюбив и недобр.
Однажды, зимней ночью в замок пришла старая нищенка и предложила принцу всего только розу в обмен за приют и спасение от жестокой стужи.
Её изможденный вид вызвал брезгливость принца и, посмеявшись над подарком, он выгнал старую женщину.
Она предостерегла его, что внешний вид обманчив, поскольку красота скрыта внутри.
Но он снова посеялся над ней. И тогда безобразная старуха исчезла, а вместо него перед ним возникла красивая колдунья. Принц попытался извиниться, но было поздно. Колдунья поняла, что в его сердце нет любви.
В наказание, она превратила его в отвратительное чудовище, а на замок и всех его обитателей наложила могущественное заклятие.
Стыдясь своего уродливого вида, чудовище спряталось в замке, а единственным окном во внешний мир для него стало волшебное зеркало. Роза, которую ему предлагала колдунья, оказалась волшебной и должна была цвести до того дня, когда ему исполнится 21 год. Если он встретит девушку, и они полюбят друг друга прежде, чем опадет последний лепесток розы, чары рассеются. Если нет, то он навсегда останется чудовищем.
Шли годы, он впадал в отчаянье. И уже потерял всякую надежду. Разве кто-нибудь, когда-нибудь, сможет полюбить чудовище?

Как двигалась дальше история, догадаться несложно. Главное, как расставлены акценты в мультфильме и как именно хотим расставить их мы. Основной тезис, который лег в основу обсуждения: человеку нужен человек. Нужен для того, что быть человеком, чтобы изменяться, чтобы, наконец, любить и быть любимым. Один ты можешь добиться многого, но так и не стать человеком. Слишком абстрактные утверждения, и именно потому жанр мультика, а тем более мюзикла подходит более чем. Если в фильмах, сделанных по классическим канонам, необходимо сначала пробраться через сюжет к замыслу, а от замысла к ценностям и смыслам, то в случае «Красавицы и Чудовища» мы имеем дело с замыслом воплощенным и слившимся с сюжетом.
Это дает два преимущества. Во-первых, появляется возможность перейти сразу к обсуждению сути, а во-вторых, освобождает нас от опасности впасть в психологизмы, обсуждая поступки персонажей. Становятся неважны конкретные мотивировки героев. Они поступали так, как должны поступать в пределах этой сказки и своих ролей.
Однако сама сказка становится возможной из мощнейшего посыла, что человек может изменяться. Есть определенный предел, до которого он может дойти сам, читая книги или думая сам с собой, но дойдя до этого предела, он не сможет сдвинуться, как с мертвой точки. Пока не встретит другого человека. Но иного, ни такого как сам. Увидеть человека в другом, признать его человеком – это ломка себя, превращение, насилие над собой, но это единственный путь стать самому человеком.
Если ты – чудовище, то только близкие тебе люди будут знать об этом, потому что сами стали жертвой проклятия. И для того, кто не способен разглядеть человека в другом, они так и будут танцующие сервизы и поющие чайники. Вот и в мультфильме, предметы стали людьми не потому, что разрушилось проклятие, а потому, что их наконец признали людьми.
Попытаться понять и признать такую вещь, как, казалось бы, детский, мультфильм – это тоже часть превращения. Открыть глаза пошире, и не только открыться сконструированному другим миру, но и обрести способность поделиться миром своим. И, как бы не называлась ,та гибкая часть сознания, которая отвечает за вышесказанное, романтизм или пусть даже наивность, я твердо уверен в том, что она должна присутствовать непременно. Иначе путь к совершению себя закрыт. Ну а как поговаривал старина Ницше, Человек – это то, что должно превзойти. Что ж, делать это вместе с кем-то веселее и приятней.

В прошлый раз мы смотрели фильм “Последний король Шотландии”. Лично для меня это было тяжелым эмоциональным переживанием. Фильм сильный. Не буду пересказывать, если кому не хочется смотреть, то всякий может обнаружить в интернете аннотацию и получить сокращенную версию. Фильм в Двадцатку взяли. Я с этим согласна, но второй раз смотреть его не буду. Мне тяжело. Хотя народ на обсуждении говорил что вполне ничего себе переносимо и даже можно пересмотреть.
Ваня защищал его с тезисом - полувопросом: “Может быть не надо следовать за авантюризмом и романтикой, так как стабильная, социально известная ситуация не только угнетает твои порывы, но элементарно спасает твою шкуру и саму жизнь от угрозы со стороны мира”. Это была такая мораль, которую Ваня увидел, и эта самая мораль вполне имеет право быть так озвучена на примере конкретного фильма. Возражения выстраивались как раз по линии попыток уйти от морализаторства. Да, стабильная, известная тебе социальная ситуация может вызывать тоску, особенно в молодом человеке, именно своей кажущейся понятностью и предсказуемостью. Практика показывает, что это так до того самого момента, пока ты сам не начал в этой среде самостоятельно двигаться. Дальше возникают вопросы по типу :” А почему это все не по тем законам происходит, по которым я представлял себе этот социальный мир организованным?” Но некоторые, как герой фильма, решил отправится в другой мир (в данном случае африканский), чтобы там найти что? Вроде бы романтику. Нашел искушения, измены, кровь и смерть. Чудом остался жив. Так что, “не ходите дети в Африку гулять”?
Если ты пытаешься двигаться по своей жизни, прикладывая свое понимание и цели, а не застывать в социально положенной тебе от рождения ячейке, то тебе придется столкнуться со следующим. Если ты отличаешься от окружающих и обладаешь хоть каким-нибудь специальным навыком, тебя захотят купить и сделать своей собственностью те, кто правят на данной территории. Если ты не достаточно умен, чтобы задавать себе вопросы о происходящем и тебе нравится, когда тебя покупают, будь готов к тому, что когда купят, потребуют чтобы ты был исправной собственностью. Покупка и лесть сменятся приказами и угрозами. За то, чтобы не выполнять того, что от тебя потребуют те, кто купил, придется драться. И помочь тебе может только способность думать и понимать (разбираться в происходящем), а так же наличие собственных представлений о добре и зле, чтобы чуять на ранних подступах то, что еще даже понять не можешь.
Романтика очень привлекательна. Она не для всех, а для героев. Герой, по определению, лучше и сильнее окружающих. Ему позволено то, что не позволено другим - жить по свои правилам. И право так жить будет подвергаться испытаниям все время, все время будет тестироваться наличие у героя таких сил, чтобы жить своим умом. Если ты подал заявку на то, что ты - герой, например, можешь жить в любом месте мира и делать все, что хочешь, полагаться на себя - будь готов огрести специальной геройской лопатой испытаний и неприятностей. Если устоишь - докажешь себе и окружающим, что ты - герой. Если не устоишь, если твои представления о себе окажутся сильно преувеличены - будь готов, что можешь умереть. Герой фильма не умер только чудом, и чудо это не было делом его рук. Правда, фильм основан на реальных событиях, а это лишний раз доказывает несомненность существования Бога, так как это натурально явленное чудесное спасение.
Я бы поместила этот фильм с дополнительным подзаголовком в Двадцатку - “Как именно можно не стать героем”. И это важно! В сказках герой побеждает, на экране тоже лучше смотриться успех. А что бывает с теми, кто решив, что он может, обманул свои собственные ожидания. Один хирург сказал мне как-то, что хирургия - вещь скучная. Величина и направление разреза, скажем, аппендицита раз и на всегда определена крестами на могилах тех, у кого это сделали по другому. Этот фильм - такой символический крест на символической могиле одного не состоявшегося героя. Думаю, для героев будущих, это знание может быть полезнее самоучителя “Как стать всем, не заплатив за это ничего”.

Прошлое заседание явило бессилье темных сил остановить нас в нашем стремлении к хорошей жизни. Кино нам посмотреть опять не удалось. Прямо при нас привезенная наконец заказанная редкая лампа отказалась работать. Ваня даже уже не возмущался ( это, по-моему, уже четвертый раз, когда именно его фильм мы не можем посмотреть), а задумчиво оглядывал мир глазами изумленной газели. При этом очень удачно сложилось, что было не много нового народа (мое сочувствие Лене, которая пришла второй раз и попала на наш облом), а Зубры Клуба наличествовали почти в полном составе. Мы сели и наконец обсудили то, на что не хватало времени в режиме обычной работы.

Дошло до меня, наконец, зачем Клубу посылаются обломы. Это время на размышление и рефлексивное обсуждение происходящего. Процедура Клуба составлена так, чтобы событие было плотно упаковано во времени. А накапливающиеся недосказанности повисают и остаются недоделками за спиной. Время от времени посылаемые простои с просмотрами позволяют костяку Клуба остановиться, посмотреть на не решенные вопросы и обсудить их наконец. А я еще думала, почему у меня нет тоски от обломов? Расстроенность, конечно, есть, а тоски-печали нет. Не было у меня ощущения, что мы делаем что-то не то, а потому и не получается. То, но с трудностями.

Так вот, сели мы и разобрали наконец Любовь. Всю. (У одного моего знакомого жена ходила на семинары по Библии. Приходит как-то домой после занятий, муж ее и спрашивает, чем, мол сегодня занимались. “Разбирали Вавилонскую Башню” - отвечает жена. “Всю разобрали?” -спрашивает муж.) Ну, может не всю Любовь мы разобрали, но достаточное ее количество, чтобы хоть немного понимать, что делать с фильмами типа прошлого “Не могу сказать “Прощай”.
А с этим фильмом произошло ровно то же, что и с ранее нами неоднократно помянутым “Вечным сиянием чистого разума”, который, к слову, в Двадцатку не взяли. Продолжились бурные обсуждения в течении всей недели после просмотра, где четко выделились два подхода.

Первый - есть предел пониманию, обсуждению и вообще, применению попыток понять. И этот предел ВСЁ, что связано с любым явлением, которое именуется ЛЮБОВЬ. Это предел человека, а по сему, ни в коем случае не тяните свои грязные лапы к святому. Это можно только переживать, чувствовать, а мыслить или понимать там не только не возможно, но и вредно. И поступать разумно там невозможно, а можно только реагировать практически рефлекторно, а там уж как повезет. Такой жизненный бобслей. Прыг в санки, а дальше уж как сложится.

Второй - да, есть предел пониманию человека, но он лежит не там, где проходит то, что принято в нашей культуре называть любовью. Этот предел находится там, где человек сталкивается с границей человеческой воли. С волей Божественной (для верующих) или с волей рока (для остальных). Но предел этот не там, где ты чувствуешь беспомощность понимания, а там, где ты чувствуешь беспомощность изменить себя сам. Есть только один предел человека (как я его вижу) - предел изменить себя. Все остальное - только декорации в которых ты это делаешь или нет. Я могу менять себя до определенного предела. Дальше нужна помощь свыше. Бога или рока.

Вот тут то и возникает путаница - наше противоречия я считаю недоразумением терминологическим. Любовь - это та энергия, которая действительно способна изменить человека там, где без ее наличия он сам этого сделать не может. И здесь и лежит предел. Но! Человек может отказаться от этих изменений - отказаться от любви, которая несет такие глубокие изменения в нем и его жизни, что он не согласен на эти риски. Свободу воли никто не отменял. А так же, есть и иные достаточно энергетичные состояния человека, которые таких трансформационных последствий не несут, но ощущаются как очень сильные. Есть еще ВЛЮБЛЕННОСТЬ и СТРАСТЬ.
ЛЮБОВЬ. ВЛЮБЛЕННОСТЬ и СТРАСТЬ обычно не разделяют, называя это все Любовью. И все это одни из самых сильных по интенсивности переживаний и энергий, которые ощущаются как предельно возможные для человека. Любовь можно фиксировать как ситуацию и состояние человека в процессе сущностной трансформации человека. Таких еще только две - рождение и смерть. А вот влюбленность и страсть не только подлежат анализу, пониманию и суждению, но, вообще то, с помощью мышления только и могут быть прожиты. Об этом мог бы многое порассказать Александр Федорович Бондаренко, как крупнейший специалист по лечению невроза напрасной привязанности, в просторечии именуемое “несчастная любовь”. А.Ф. (чьей аспиранткой я являюсь, надеюсь не только в его кошмарных снах) имеет большую практику и реальные клинические результаты, каковые может и изложит нам, когда приедет в очередной раз в Москву из своего Киева (логова змиева).

Не смогу изложить всю логику и заключения нашего рассуждения, так как постараюсь сделать это в отдельном тексте и выложить его на сайт, а не в письме. Но подход к обсуждению такого рода фильмов мы, кажется, нашли. Так что прошлое квазинесостоявшееся заседание Клуба, с моей точки зрения, было очень успешным.