13 Февраль 2009

Сергей Котельников. Как войти в мегамашину?

1. Этот вопрос является одной из вторичных тем, намеченных после первых обсуждений в клубе темы “Мегамашины”, наряду с такими темами как “Использование мегамашин”, “Освобождение” и пр.
Все темы взаимосвязаны, поэтому вход в мегамашины должен быть обусловлен проектом выхода из них, тактикой их употребления, целями их обхода и проч.
2. Начнем с целей. Тезис Лобач состоит в том, что в мегамашины ходят за ресурсами развития. Понятия развития и ресурса пока обсуждать не будем, достаточно понимания смысла, заложенного в связку этих двух терминов.
3. Теперь подумаем о выходе из мегамашины. Поставим вопрос так: какие входы затрудняют выход, а какие облегчают его?
3.1. Если в машине есть свободное место, придется подбирать свои способности и умения под него, а это вряд ли продвинет реализацию цели поднабраться ресурсов. Разве что именно эти способности и умения и нужны в качестве ресурсов. Но тогда в контракте с машиной должно быть указано повышение квалификации. Такое встречается редко и в основном для непривлекательных, безресурсных мест. Подготовкой к ресурсным местам занимается образование. Получается тупик.
3.2. Напрашивается вывод - нужно не идти в место, а приносить  с собой такое место, в котором будут производиться нужные ресурсы. Ясно, что это новое место для машины становится зачем-то нужным. Входящий должен убедить машину в необходимости формирования места и сам его занять.
3.3. В таком случае входящий как бы удваивается: он и проектирует место, находясь вне машины, и сам его занимает. В фильмах такое удвоение наблюдалось, особенно в “Матрице”. В “Солярисе” этого нет в силу разнесенности в пространстве Земли и планеты Солярис. Океан сам предложил пилоту место, но зачем оно Океану, Лем умалчивает.
3.4. При таком удвоении выйти из машины легче.  Достаточно передать преемнику спроектированное место в машине. Этот ход нужно заранее заложить в контракт: вы готовите преемника. Обучая другого, быстрее научишься сам.
4. Итак, выбрали второй вариант входа. Но для него нужно уметь проектировать места в машинах.
Это трудное место пока проходим мимо.
5. Остановимся на более легком - на контракте с машиной.  Со стороны входящего в контракт вписываются обязательства оправдать то, что написано в проекте. Это значит, что проект должен быть готов до заключения контракта. Парадокс? Нет! Проект готовится в предыдущей машине на ее средства и лишь модернизируется для нового контракта. Этот проект и есть ресурс. Но первый вход все-таки обеспечивается умением проектировать.
6. К сожалению,  в фильмах мало материала про проблему использования машин. Есть только намеки:  инженер-врач, компасирующий мозги людям с целью изобретения сверхчеловека, способного противостоять машине, и пифия в “Матрице”. Входят в машину  для войны с целью  ее уничтожения. В принципе, война - это один из способов собственного развития и у нее много вариаций, не обязательно связанных с массовыми убийствами и уничтожением машин.

рубрики: Мегамашины, Сезон 2 | | Комментарии (0)

11 Февраль 2009

Павел Траксель. Фильм “Темный город” - хороший повод для дискуссии

Фильм “Темный город” вышел в России на видео, снабженный надписью на коробке — “Событиям августа 1998 года посвящается”. Настроение фильма, его суть и тайна — как все похоже на жизнь сотен тысяч городков по всему миру, ловушки, с которыми кто-то смиряется, а кому-то удается бежать. Хотя… можно ли сбежать из собственных рамок? Как узреть небо, если окна выходят на стену дома по соседству?

Есть город, который контролируют инопланетяне. Люди в нем легко программируются через инъекции памяти и личности. Инопланетянам это нужно для экспериментов – как принимает человек свою новую личность и станет ли он играть по правилам? Будет ли обычный человек маньяком, если его «настроить» на убийства?

Наш поиск ведется по теме «мегамашины», и «Темный город» иллюстрирует способ взаимодействия человека и мегагашины. Или это пользование? Что получает человек от своего участия в работе машины? Что заставляло жителей мирка продолжать действовать? Или им проще не думать, когда они последний раз делали что-то при свете дня?

Кто-то, посмотрев фильм, может прицепиться к идее с памятью. А я смотрел бы на это, как на метафору. Ведь жителям вместе с памятью имплантировались функции. Отличный эпизод в фильме: муж и жена за бедным столом, хлебают суп, муж говорит жене, что его скоро повысят. После настройки они просыпаются в особняке, муж – респектабельный босс компании, и он продолжает разговор о том, что не считает правомочным повышать кому-то зарплату. Если ты функция, тебе могут поменять полярность, и ты будешь функционировать дальше. Нас заинтересовало – что это за инъекция памяти такая? Есть ли это вливание способностей? Или это чужой опыт? Возможно, это произведения искусства? Как книги, кино, театр, музыка. Ведь коктейли чужих жизней созданы инопланетянами! Искусственное бытие. Искусственные ощущения. И где тогда проходит граница понимания реального и искусственного?

Может быть, эта граница внутри человека? Нео в «Матрице» томился никчемной жизнью, вернее, раздвоением ее. Он искал ответ. Джон Мердок (герой «Темного города» в какой-то момент, устав от «реинкарнаций», просыпается, чтобы очнуться без памяти вовсе. Герой «Бойцовского клуба» мучается бессонницей. Их стремление к пробуждению заложено в генах? Или оно обусловлено средой? Вачовски во второй «Матрице» в этом плане дали слабину: в замысле машин всегда есть место бунтарю. Для того, чтобы игра продолжалась. Офигеть, какие салочки! Но они просто не посмели смотреть глубже.

Сергей Иванович предлагает пользоваться мегамашинами. Насколько это возможно? Хочу вернуться к фильму Пройаса. Инопланетяне не только экспериментируют с жителями города, они и сам город меняют, создавая мутации зданий, улиц, мостов. Если у Вачовски Матрица – это система, подверженная логике машин через оцифровку логики человека, законченное произведение, то Пройас показал более четкое понимание проблемы мегамашин: им важно развиваться! Они не могут закоснеть, чтобы… не быть обнаруженными.

Кто такие Тайлер Дерден, Нео и Джон Мердок? Сломавшиеся детали? Или те, кто не хочет ощущать себя частью машины? Это одно и то же? Можно ли утверждать, что каждый из них восстал, потому что ощутил себя вне механизма? Им непонятно устройство искусственного мира, потому что они больше не части его. Центр мегамашины в каждом ее сегменте, потому что ей необходимо развиваться, используя опыт, знания и силу каждого, кто вовлечен. Если ты не вовлечен, ты знаешь, что мегамашина существует, но как ты определяешь ее механизмы, и как отличаешь части мегамашины от продуктов?

После просмотра и обсуждения «Темного города» мне стало занятно: есть ли фильм про мега-машины, в котором не использовались бы технологии? Если мегамашины столь стары, наверняка против них восставали, пытались уничтожить или просто определяли их, сумев «заглянуть за спину». Какие способности человека не нужны мегамашине? И может ли он их развивать, чтобы творить собственный процесс: революцию, построение нового мира? Интересно, есть ли фильм, в котором существует не современный взгляд изнутри машины, а сторонний, от человека, который не вовлечен? Хоть где-нибудь?

Однако: после просмотра картин, что посвящены мегамашинам, видно, что делиться открывшимся знанием сложно. В каждой из реальностей у героев существует любимая женщина, но! Они не помощники, не обладатели истиной, они для поддержки. Меня поражает этот парадокс: мессианство одиночки. На каждого героя ложится некое бремя (на Тайлера в меньшей степени), и женщина, подруга выступает как громоотвод: есть любовь, как ингредиент для успешного прорыва. Вдвоем прорываться верней, но приз получает только один, и он всегда будет очерчен линией. Словом, мы снова приходим к границе. Кто отделяет? И как? Какой ген сигнализирует нам: здесь нежить! И ген ли? Может, это умение идет из «шприца»? Или это «цифровая» ошибка, как утверждали Вачовски?

Когда я смотрел «Майкла Клейтона», мне казалось, там есть ответ о борьбе с машинами, и она возможна только изнутри. Ответа там не было, но сейчас, после большого объема обсужденного материала в Клубе, мне хочется знать: ты выпадаешь из мегамашины, когда осознаешь свою причастность?

Несмотря на то, что «Матрица» и «ТГ» рассматривают мегамашины, они разные по углу зрения. Агент Смит говорит людям: вы вирус. Притом, что данный вирус помогает машинам функционировать. Инопланетяне же искали такого, как Джон (Ольга упомянула про бесов, которые ведут битву за каждого человека), он необходим им для выживания, и вирусом кажутся уже пришельцы, хоть и высокоинтеллектуальным. Возможны ли «вирусы», могущие подточить мегамашину изнутри? И будет ли мегамашина направлять силы для их поиска, чтобы нейтрализовать или использовать себе на благо?

И еще одна мысль вдогонку. Мегамашины развиваются там, где главенствуют технологии. Таким были древние Египет, цивилизация майя, технократическое общество конца 19-начала 20 веков. Что сейчас? Цитирую профессора Джина Спаффорда: «Из-за повсеместного распространения компьютеров в скором времени мы получим очередной миллиард пользователей из бедных стран, ничего не понимающих в информационных технологиях, не привыкших к политике терпимости (зато с большим опытом в религиозных, межэтнических или внутриплеменных распрях). Доступ к eBay и YouTube не даст этим людям чистой воды и лекарств. Но он может привести к новым распрям и недовольству. Мне пришла в голову метафора: если бы сейчас была средневековая эпидемия чумы, сторонники открытого интернета были бы продавцами крыс».

В итоге, у меня снова больше вопросов. Но главное - задавать их.

P. S. Упустил один сегмент: Вачовски более точно рассмотрели мегамашины. Документальности “Матрице” добавляет тот факт, что те, кто еще не разбужен, ярые сторонники искусственного мира и будут его защищать. Более того, любой подключенный к Матрице - потенциальный агент. Пройас в “Темном городе” сделал намек на то, что у искусственного мира есть центр - машина, к которому можно подключиться и что-то изменить. Заблуждение! У мегамашин не может быть центра. Как показали Вачовски: каждый участник мегамашины и есть ее центр.

рубрики: Мегамашины, Сезон 2 | Метки: , | Комментарии (0)

11 Февраль 2009

Сергей Котельников. Мегамашины

Коллеги!
Прочел рецензию Лиды Олейник на “Матрицу” только сейчас (по техническим причинам). У меня есть предложение. Давайте начнем не только опасаться мегамашин и себя в них, но и подумаем, как ими пользоваться. Я уже подумал и для начала посылаю высоконаучную типологию машин.
И еще одно замечание. Я, видимо, оговорился, неверно думать, что мегамашины возникли в начале 20 века. Культуролог Льюис Мэмфорд (”Мэмфорд Л. ” Миф машины // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы / Сост., общ. ред. В. А. Чаликова. М., 1991. С.87.), который ввел  понятие мегамашины, описал древнеегипетские машины из людей (строивших пирамиды). Матрица - это один из типов, у нее есть другое имя (в моем понимании): большая (социокультурная) технология. Большие технологии, действительно, стали возникать в начале 20-го века. Лекцию по большим технологиям можно прочесть по ссылке http://kketl.hoter.ru/file/index
СК
.
ТИПЫ мегамашин
Типы машин      Применение и предназначение     Средства организации (создания)
1. Машина Тэйлора: кооперированная индивидуальная деятельность, работа каждого последующего участника зависит от результатов работы предыдущего. Необходимым условием является нормативное описание процесса деятельности. Закрепление за каждым индивидом определенного места. Индивид должен соответствовать месту.   В каких ситуациях используется? Для производства определенного продукта.

Они заточены на решение определенных производственных задач. Ограничены одной технологией и не могут быть разобраны и переналажены, а только заменены.  Нормативное описание деятельности, в т.ч. должностные и т.п. Схема
Кооперации.

Служба персонала осуществляет подбор и замену человеческого  материала по схеме “соответствие человека месту”. Тренинги.

2. Собственно мегамашина (Мэмфорд): коллективная деятельность, где каждый участник работает в соответствии с распределением функций, осуществляет свою работу параллельно с другими участниками и, в этом смысле, независимо от других.

Описывается функциональная структура деятельности, и прорисовываются  механизмы, обеспечивающие каждую функцию.         В каких ситуациях используется? С помощью них решаются новые сложные задачи и проблемы.

Они разбираются и реорганизуются в зависимости от возникающих проблем и задач.  Схемы типо-деятельностные (позиционные),  кооперативные, функционально- ролевые и коммуникативно-структурные, схемы организации прожективных типов деятельности (программирование, проектирование, оргпроектирование, планирование, сценирование).
3. Социомашина: социальные группы с их ценностями, целями, интересами.  В какой ситуации  необходимо ее учитывать и задействовать? В условиях серьезных организационных изменений.
Не поддается организации и реорганизации. Имеет место политика и игра между отдельными группами за влияние и власть. Имеет сильную естественную компоненту, инерцию и самодвижение.
При изменениях часто порождает саботаж и конфликты.     Различения “свой-чужой”, “доверенный-недоверенный”, “заинтересованный - незаинтересованный”, группотехника, коммуникативные стратегии, интрига.

4. Большая технология (матрица) Используются мировыми центрами силы и влияния.  Проектируются, но потом живут по своим законам, воспроизводя и поглощая человеческий и социальный материал.

рубрики: Мегамашины, Сезон 2 | | Комментарии (0)

11 Февраль 2009

Ольга Лобач. О забавном “Духе времени”

Здравствуйте, дорогие друзья! Спешу сообщить вам во первых строках своего письма о грядущем заседании Клуба. В ближайшее воскресенье мы смотрим фильм “Темный город” Алекса Пройса. Как обычно в 14.00 в кафе “Нейтральная территория” что на Новой площади, заход с Ильинки. Можно глянуть, как добраться, на сайте кафе www.neutrality.ru. А следы наших дискуссий ищите на тропинках сайта www.kinoantropologiya.ru. Ну, то есть все, как обычно.

А теперь несколько слов о прошлом заседании, где мы смотрели документальный фильм “Дух времени”. С моей точки зрения, на редкость веселенькое заседание получилось. Во-первых, это был первый опыт нашего обсуждения документального фильма. К слову сказать, мы с Сергее Иванычем присудили данному фильму статус игрового. Во-вторых, по содержанию фильм про всемирный заговор. Так оно и предполагалось, поскольку нам засвербило разобрать, что такое теория заговора в принципе. Лида принесла, в качестве иллюстрации, данный фильм и все сложилось.

Меня искренне умилило, что большинство членов клуба пол фильма елозили в нетерпении и в конце выяснилось почему. Каждый боялся, что другие окружающие попадутся на удочку манипуляции и “влипнут” в содержание. То есть поверят, что заговор есть. Эта круговая забота друг о друге умилила меня чрезвычайно, тем более, что я ее разделяю. Короче, фильм был принят как попытки манипуляции и не так чтобы уж очень умная.

Первая 35 минутная часть говорит о том, что нам все врут и от нас скрывают истину, причем параллельно идет псевдо научная профанация как бы представлений о христианстве. 35 минут. Вторая часть навязчиво однотонно приводит заявления очевидцев 9 сентября о том, что башни взорвали и взорвали их государственные спецслужбы. Третья часть говорит о том, что все это заговор банкиров и они реально правят миром. И то, что они уже сделали - это просто беспедел и демонстрация накопленной ими мощи. Одновременно идут вялые и не очень убедительные призывы думать самостоятельно и не давать скрывать от себя истину. При этом в двух последующих частях к разоблачению христианства не только не возвращались, но и практически вообще не поминали.
Таким образом, первая часть стремилась разрушить веру смотрящего, вторая часть разрушала доверие к социальной организованности, а третья объясняла, что рыпаться нет никаких шансов - противник матер, враг силен и коварен. Фильм делал то, против чего выступал на словах. Это очень грубыми мазками описание. Хрестоматийное, даже учебное пособие по прямым манипуляцием общественным состоянием.

Но самое удивительно, что Женя, который учится в химическом институте рассказал, что у них этот фильм показывали студентам на полном серьезе, как учебный, наверное, по всемирным заговорам. Вот это точно жуть! Сам факт. Кажется, мы занялись своевременной работой.

рубрики: Мегамашины, Сезон 2 | Метки: | Комментарии (0)

10 Февраль 2009

Павел Траксель. Двадцатка

Прошло больше года, мы посмотрели 37 фильмов, и первый этап (самый простой, как оказалось) завершен: готова «Двадцатка фильмов, которые должны посмотреть наши дети, чтобы понять нас и мы, чтобы понять наших детей». Те, кто входил в Клуб, учились иначе смотреть кино, учились мыслить и видеть скрытое. Мы дискутировали, спорили, искали, радовались, и то, что в итоге получился результат, даже немного огорчает.
Здесь то, чем мы хотим поделиться. Это — не свод правил и не инструкции, не нотации и не указатели. Это — смыслы наших жизней, устремления, открытия, вера. Вопрос — КТО готов принять этот труд — не ключевой. Кто пытлив, ищет ответы — примет. Или вступит в разговор. Проект живой, и включиться в него можно на любом уровне — выбирай.
Конечно, каждому, кто участвовал в обсуждениях, предлагал фильмы на рассмотрение, хотелось бы оформить получившееся в артефакт, доступный любому желающему. Мы еще думаем об этом, но, полагаю, раз собрались, имеем достаточно окаянства, чтобы завершить работу достойно. Спасибо и вам за внимание, поддержку и советы!
ДВАДЦАТЬ:
Путь в тысячу миль, 2005 год, режиссер Чжан Имоу
Тезис: человек может изменить мир своими поступками. Возможно, эти изменения столь ничтожны, что не заметит никто. Но путь главного героя в незнакомой стране — взмах крыльев бабочки, создавший цунами. Его стремление завершить круг (вполне может быть, что не первое) принесет плоды кому-то другому. Мир меняется благодаря стремлениям, а противодействий не избежать.
Boondock Saints, 1999 год, режиссер Трой Даффи
Тезис: если сбросить всю шелуху, выстрелы, насилие, фривольные заносы и кровь, остается чистая мысль: по вере воздается; если человек становится избранным, он не сойдет с пути; а если идти дальше и рассматривать проекцию заданного смысла сквозь миры, то получается: человек ежедневно борется со своими грехами и это его право — ощущать себя Избранным, но с пути борьбы нельзя сворачивать, как нельзя и просто ступить на него, крича: я готов сразиться с силами зла! Иди — и ДЕЛАЙ!
Крупная рыба, 2003 год, режиссер Тим Бертон
Тезис: если ты чувствуешь в себе силы изменять мир, то можешь из жизни своей сделать сказку и вовлечь в нее всех тех, кто рядом с тобой. Необходимо упорство в такой миссии, потому что вовлечению могут сопротивляться и друзья, и родные, но рисковать отношением окружающих стоит, если ты хочешь попытаться жить по своим правилам.
Жил певчий дрозд, 1970 год, режиссер Отар Иоселиани
Тезис: так жить нельзя. Главный герой несвободен, более того, он – самый несчастный, ибо хочет стать элементом мега-машины, хочет всем быть угодным. И не понимает, что угоден. Но потому, что его любят.
Бесконечная история, 1984 год, режиссер Вольфганг Петерсен
Тезис: ты тоже участвуешь в сотворении мира. Причем, в со-творении. День шестой. Мир до сих пор творится, и каждым его переливом занимается каждый из нас. Мечты – это прекрасно, но день сегодняшний? Что ты приготовил для него? Он тоже требует твоих желаний, стремлений, действий. Помощи.
Простая история, 1999 год, режиссер Дэвид Линч
Тезис: насколько стар человек — лишь его дело; немощность и никчемность не годы подчеркивают, а жизненная позиция. Линч говорит зрителю — это твой путь, но лишь, поступая по-своему, в верности самому себе, принимая ответственность за каждый шаг, преобразовывая, не останавливаясь, ты становишься настоящим человеком.
Три могилы Мелькиадеса Эстрада, 2005 год, режиссер Томми Ли Джонс
Фильм о прощении и утверждении собственного мира, о границе между реальностями и воспитании, о верности данному слову и дружбе, о том, насколько тверды человеческие сердца, когда их хозяева в пути. Тезис: жизнь заставит человека измениться, если он погряз в болоте собственной нежити — путем совпадений, ударов и даже путем угрозы самой жизни. Не всем везет получить такой пинок, но если это произойдет, уже не отвертишься — тебе придется измениться.
Свой среди чужих, чужой среди своих, 1974 год, режиссер Никита Михалков
Тезис: если у тебя есть настоящие друзья, ты счастлив и свободен.
Не могу сказать «прощай», 1982 год, режиссер Борис Дуров
Тезис: если ты играешь роль, то идешь по жизни, не совершая выбор, а следуя своей сущности. Если ты — злая мачеха, то будешь строить козни, пока есть силы и те, кому их можно строить. Если ты Золушка, то будешь ждать принца и горбатиться с уборкой. Если ты добрый молодец, то лежать тебе на печи, как Муромцу, пока старцы не придут да не кликнут на битву ратную. У плоских персонажей мало маневров для выбора. Только у личностей есть выбор.
Последний король Шотландии, 2006 год, режиссер Кевин Макдональд
Тезис: желание человека получить награду без расплаты чревато. Потерей души. Если точнее — буквальный обмен свободы на эфемерные ценности.
Красавица и чудовище, 1991 год, режиссеры Гэри Трусдейл и Кирк Уайз
Тезис: есть предел, до которого человек может дойти сам, читая книги или думая сам с собой; но, дойдя до этого предела, он не сможет сдвинуться, как с мертвой точки. Пока не встретит другого человека. Иного, не такого, как сам. Увидеть человека в другом, признать его – ломка себя, превращение, насилие над собой, но это единственный путь оставаться человеком. Главные герои за свою решимость, за чувства получают третий мир, который появляется путем слияния их картин мира. Это взаимопроникновение вселенных – то, что невозможно достичь в одиночку, вершина, о которой мечтают. То, что называют самым главным чувством.
Рэмбо, 2008 год, режиссер Сильвестр Сталлоне
Фильм о понимании своего места в мире. Причем, место это искать, находить и ощущать себя в нем необходимо в любом возрасте. Рэмбо — машина для убийств. Он не знал иного. Он знает это о себе. В какой-то момент он понял, что НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ в порядке вещей. Но этого знания ему достаточно. Чтобы знанием о враждебности чужого мира и невозможности изменить мир путем бронебойной наивности и вливания своей культуры в чужой колодец поделиться, он действует крайне жестко.
Whale Rider, 2002 год, режиссер Ники Каро
Тезис: если ты видишь личность в собеседнике, то возраст его неважен. Если ты не закоснел и чувствуешь дух времени, то найдешь общий язык с любым человеком.
Бойцовский клуб, 1999 год, режиссер Дэвид Финчер
Тезис: Если ты не готов ущемлять свободу других, ты так и останешься в тисках. Свобода — дело одиночки. Понимая «кто ты», получаешь картину мира. Когда ты прорываешься, можешь пострадать, ты будешь платить болью, страхом, но ты не можешь остановиться, потому что это тебе необходимо, и только так ты чувствуешь себя живым.
Опасные связи, 1988 год, режиссер Стивен Фрирз
Тезис: не пытайтесь сделать детей взрослыми, они сами сделают свои выборы, и только им за выборы отвечать. Соблазнение равно манипуляция. Те, кто манипулирует, уяснили для себя один урок: «Победить или умереть». Зная слабости окружающих, они уверены, что обладают силой и властью делать все, что заблагорассудится. Просчитывая движения других на шаг вперед, мнят себя роком. Это признаки незрелого человека, ведь после таких игр следует страшное наказание.
3:10 to Yuma, 2007 год, режиссер Джеймс Мэнголд
Бандит представляет собой один мир. В этом мире каждый — индивид в центре мира. Ему необходима свобода, творчество, самовыражение, а также отсутствие законов, которые навязывают ему другие, что также живут в мире первом. Фермер представляет собой второй мир. Тот мир, в котором есть акт передачи от поколения к поколению. Через фильм задан вопрос: «Можно ли жить в двух мирах одновременно?».
In the Bleak Midwinter, 1995 год, режиссер Кеннет Брана
Фильм-метод: собери таких как ты, поставь себе и им задачу на гране восторга и глупости (и уж точно твоих собственных сил) и сделай, что сможешь. Только точно — все, что сможешь. Ты попадешь в пятьсот новых опасных и безвыходных ситуаций, получишь по морде, сорвешь аплодисменты и точно выскочишь из своей депрессии, потому что на нее просто не останется сил и времени. И непременно рядом должны быть другие люди, которые помогут тебе выбраться из одних передряг и тут же втравят в новые. Таков рецепт возврата к жизни.
Общество мертвых поэтов, 1989 год, режиссер Питер Уир
Тезис – попытка ответа на вопрос фильма «Поезд на Юму»: то, чем мы являемся, дается нам с рождения с набором хромосом. Мы рождаемся сущностями и функциями. Если кто-то пытается навязать нам другую роль, мы по-своему реагируем на давление, но необходимо знать про себя — живой ты человек или неживой. Потому что, занимаясь мимикрией, можно начать шагать по аду еще при жизни.
Бумажная луна, 1973 год, режиссер Питер Богданович
Фильм-метод: в тяжелое время лучше быть вместе с кем-то, потому что ответственность за другого делает тебя сильнее. Лишь функционировать проще в одиночку.
Darjeeling Limited, 2008 год, режиссер Уэс Андерсон
Тезис: Своя жизнь начинается тогда, когда перестаешь искать ответы на жизненные вопросы в шкафах родительского дома.

рубрики: Анонсы, Сезон 2 | | Комментарии (0)



Реклама

.

Семейный психолог. Психоанализ.