Киноантропология

Ключевые слова: общественная критика, организация дискуссии, событие, номинация

Коллеги!

Я попытаюсь использовать материал текстов рассылки автора (далее А) для развития метода анализа киноматериала, которым я пользуюсь в клубе. Вначале несколько замечаний.

1. Усложнение в данном случае состоит в том, что в отличие от фильмов, эти тексты претендуют на организацию дискуссии, о чем А прямо заявил, как о своей “цели”. До сих пор мы сами организовывали обсуждение, пользуясь фильмами, как материалом, не контактируя с авторами, здесь же появился внешний организационный фокус, прямо призывающий к “обмену мнениями”. Поэтому мне придется вычленять из материала текстов А этот внешний организационный контекст.

2. Что входит в этот контекст у нас (не у А)? Во-первых, тема. У нас тема является элементом оргпроекта клуба. В первом цикле тема впрямую выполняла оргфункцию - защитник фильма должен был сформулировать тематический тезис в рамках сквозной темы цикла: “что взрослые должны показать и сказать фильмами, чтобы их поняли дети”. Текущая тема “антропология мегаполиса” позволяет больше сместить организационную нагрузку на другие элементы проекта - на наши цели, проблемы, ситуацию. Мы учимся это делать, я при этом пользуюсь 3-х частным пространством (см.приложение к моему тексту «Другой мир» ).

3. Столкнувшись с предложением подискутировать, мы вправе его отвергнуть, поскольку впрямую не объявлена ни тема, ни цели, ни ситуация, ни проблема. Но мы можем ассимилировать событие и его интерпретации, построив эти элементы за и вместо А, считая, что он «показал» нам свой «фильм». Но вначале нужно ответить на вопрос, что дает А повод предлагать обмен мнениями, каков его оргконтекст предлагаемой им «дискуссии». Не мы выбрали его «фильм», а он его нам показал.

Этим оргконтекстом является событие, которое то ли случилось естественным образом, то ли искусственно создано, - это не очень важно. Событие (в СМИ его называют информационным поводом) обладает организационным потенциалом, если оно активирует важные для участников значения (ценности и пр.), как говорится, «задевает за живое». Дальше все зависит от того, кто и какие оргэлементы и в каком порядке вводит, иными словами, кто и как начинает организовывать интерпретацию события. Посмотрим, что делает А.

На этом предварительные замечания я закончил. Приступим к делу.

Первый прием, которым А довольно технично пользуется – это номинация фрагментов события. В фильме это могут делать герои, помогая зрителю понять нужный авторам тезис, в документалистике вводится закадровый голос или текст на экране. Номинация может служить входом в тематизацию, но (внимание!) к тематизации А не переходит. Перечислим основные номинации у А.

1. Якобы было приглашение, направленное в редакцию посетить в клуб, которым А с коллегой воспользовался.

2. Якобы в клубе интеллигенция отдыхала, обсуждая философию и искусство.

3. Якобы журналисты были вынуждены покинуть клуб, опасаясь за здоровье беременной женщины в накуренном помещении.

4. Якобы А занимается критикой.

Это не случайный набор номинаций, он позволяет сконструировать интерпретирующий событие смысл, а именно: интеллигенты ведут себя отнюдь не по интеллигентному, хамят: а) не организовав перерывы в просмотре фильма для перекуров в отдельном от беременной помещении; б) нездорово реагируя на критику.

Альтернативные номинации по указанным трем пунктам запрещают подобную конструкцию смысла:

1. Не было приглашения (обязывающего, по мысли А, объявить значимые для гостей условия участия в клубе, в том числе право на курение), а было извещение о возможности придти (не обязывающее излагать разные условия, сложившиеся нормы, традиции и правила, наоборот – полагающего необходимость участнику самому их узнавать и следовать им).

2. В клубе не отдыхают, а напряженно работают.

3. Никакой вынужденности ухода у А не было. Беременная женщина могла либо уйти сама, либо найти не накуренную комнату рядом. Об опасности накуренности беременной заботливо напомнили. Личное здоровье А – это не номинация.

4. А занимается не критикой.

Вывод: набор номинаций у А не случаен, а соответствует структуре смысла, обосновывающего приглашение к обмену мнениями. Неинтеллигентность интеллигентов – это слабый смысл для обмена, хотя и на него в организованном А блоге стали откликаться. Как эффективно обосновать приглашение к обмену мнениями? Очень просто: нужно ввести модный топик (не тему) для выкладывания мнений. Такой топик заимствован из токшоу и популярных статей о вреде пассивного курения. А объявляет свою «позицию» – борца с курением в общественных местах.

По норме содержательной дискуссии позиция вводится в контексте минимального набора оргэлементов: темы, ситуации, цели. Темы нет, ситуации нет, борьба с курением в клубе «отдыхающих философствующих интеллигентов» на цель не тянет. Концы с концами не сходятся.

Но ошибкой было бы считать, что А на самом деле занят организацией дискуссии в связи со своей борьбой. Отнюдь. Не этим он занят. Он делает совсем другое. Он провоцирует выброс мнений. Поскольку рассылка для этого недостаточна, он создает блог, идеальную оргформу для потока мнений, а не для дискуссии.

Зачем это делается? В потоке мнений выуживается нужный смысл (нужный соответственно поставленной скрытой цели) и объявляется общественным мнением, полученным в открытой демократичной дискуссии. Что это за смысл? Это «будем посмотреть». Открытие блога уже приписано «просьбе» члена клуба. Припишут и закрытие курения в общественном месте, как это сейчас делают американцы.

Значимые для клуба выводы.

1. Нужно различать мнение и знание, организацию потока мнений для целей манипуляции массовым сознанием и организацию производства знаний.

2. Нужно рефлектировать оргконтекст дискуссий, событий и фильмов (то, что я называю «конструкцией на экране»).

3. Нужно номинировать материал (фильмов и пр) не произвольно, а структурно, с учетом минимального оргконтекста (хотя бы темы) и обязательно с вовлечением всего материала.

Дорогие друзья! Приношу свои извинения за задержку с рассылкой, но Лида, которая осознала одну из цивилизационных проблем последнего века, а именно феминизацию мужчин и мускулизацию женщин, долго колебалась с выбором фильма. Наконец-то, спешу сообщить, что в ближайшее воскресенье, а именно 17 мая в 14.00 в кафе “Нейтральная территория” мы будем смотреть фильм “Моя супербывшая” в рамках продолжающейся сквозной темы “Антропология мегаполиса”.

А в прошлый раз мы смотрели чудесный фильм Энга Ли “Есть, пить, мужчина, женщина”, каковой очень рекомендую всем, кто не видел. Паша принес его как иллюстрацию возможной позитивной стратегии жизни в мегаполисе. Иллюстрация удалась. Дело в том, что “для добра нужно усилие, а зло происходит само”. Показать негативный прогноз или вариант развития событий проще. Представь, что никто ничего не делает, а все плывут по течению в возникающих обстоятельствах. Вот тебе и самый простой, как бы самый “реалистичный” сценарий. В этом смысле, что показать счастливую любовь, что радостную жизнь в мегаполисе - одинаково трудно. Для этого нужно смотреть на события шире, чем формальная ситуация событий. Короче, мастер, он и на Тайване мастер. В данном конкретном случае режиссер это сделал. Просто и изящно, показал жизнь в мегаполисе, обрамленную высокой культурой, вплетенной в жизнь в виде традиции приготовления классической китайской еды. Я бы перевела, как поняла, смысл фильма так - ты можешь жить где угодно, но если культура в тебе не поверхностный слой образованности, а картина мира, то в любом месте, в любых жизненных ситуациях с тобой все равно все будет в порядке, причем не предсказуемым заранее образом. Чудесный и тонкий фильм. В конце фильма мы аплодировали Паше в порыве благодарности. Никто про этот фильм до того не знал.

И в конце письма, хочу напомнить некоторые правила Клуба, которые давно не повторялись, а судя по всему надо. Клуб “Киноантропология” собрание ответственных за свои выборы людей, которые, приходя в Клуб, выступают не как профессия, гендерная фиксация (естественная или по выбору) или как членство в любой другой организации, а как личность. Мы собираемся разговаривать и понимать себя, друг друга и мир вокруг. Мы разговариваем с человеком и стремимся понять его, пока чувствуем его стремление понять нас. Это процесс вольный, потому что не бывает подневольного, не свободного мышления. А мы создаем искусственные условия для развития наших способов понимания мира и людей, используя кино в качестве материала для тренировки. Ни за чем другим мы не собираемся. Это раз.

Все, что происходит в Клубе, происходит добровольно и непосредственно. В Клубе не возникает ситуация денег. Это защищает нас от социальных претензий. Каждый делает сам то, на что согласен, не выставляя вместо себя деньги, профессию или статус. Усилия каждого добровольны и оплачиваются только искренней благодарность других и удовольствием от продвижения совместного дела. И так мы живем уже больше двух лет, что само по себе есть уникальный организационный эксперимент и большое достижение.

В Клубе есть нормы поведения. В частности, не использовать сам Клуб в личных целях. Все, что вы поняли, услышали и придумали, вы уносите в свой мир и употребляете как считаете правильно. Но сам Клуб, как ситуацию профанировать нельзя. В частности, как проектировщик, создатель и ведущая Клуба я считаю недопустимым и наказуемым использование любым человеком рассылки Клуба в своих корыстных целях. На пример, для рекламы своей профессиональной работы (статьи), за которую профессионал получает деньги, иначе он не профессионал, а любитель. Неизвестный мне в общении человек, получавший рассылку Клуба, воспользовался адресами для того чтобы самовольно, не спросив разрешения и не оповестив о намереньях, разрекламировать свою публикацию. Я даже не буду относиться к материалу данной статьи, потому, что лично смам была участником ситуации и утверждаю ответственно - события искажены, если не сказать жестче, перевраны. Но, не имею желания разговаривать, когда меня вынуждают отвечать на невнятные наезды. Друзья, давайте не будем надувать своими усилиями пустоту.

Риск за публичную открытость тот, что вы не гарантированы от агрессивных и безнравственных с вашей точки зрения действий других людей. Но любая замкнутость ограничивает прежде всего вас самих, а защищает во вторую очередь. А по сему, неприятные эпизоды, скорее всего, будут возникать. Будем находить решения в каждом конкретном случае. В данном случае, человек, без согласия и разрешения воспользовавшийся рассылкой Клубой теряет возможность общения с Клубом. Если кто-то, кто получает нашу рассылку не согласен с такой нормой, пожалуйста, сообщите мне и вашего адреса не будет в рассылке Клуба. Если кто-то опасается за открытость своего адреса в нашей рассылке, пожалуйста, сообщите мне и я так же выну ваш адрес из рассылки. В конце концов есть сайт,уже в таком вменяемом виде, что им легко пользоваться. Находится в рассылке, как и все в Клубе, дело личного выбора. Самоопределяйтесь, господа!