Киноантропология

Значит так, “Кролика” не взяли. Что было далеко заранее не очевидно для всех. Фильм культовый, в свое время просто этапный и милый, и красивый, и вообще такой раз такой! Все очень благодарили Женю за доставленное удовольствие, смеялись когда смотрели, но в Двадцатку не взяли. И так бывает. По обсуждению и самому фильму отписались на сайте и Женя, и Паша, а я только хочу добавить следующее.
Иногда нам только кажется, что у нас есть, что сказать другим людям. Подразумевается, что они нас поймут, потому что мысли наши глубоки, а идеалы возвышены. Надо только выразить себя. Кажется, в этом и заключается ошибка. Наше самовыражение касается только нас. Окружающие не обязаны и редко имеют желание понимать вас, разглядывая ваше самовыражение. Вас скорее воспримут как шоу. Чтобы вас услышал кто-то, говорить нужно о нем. И сначала понять его самому. В этом принципиальное отличие “Киноантропологии” как Клуба, от психологических групп. В психологической группе вы проявляете себя и именно для того, чтобы позволить вам это и научить такому действию, группы и существуют. Они не имеют продуктно сформулированной цели. Поэтому можно и нужно говорить о том, что кажется, переживается и воспринимается человеком, ожидая от окружающих, что они позволят нам это сделать, как мы им. Ценность психологических групп в том, что освоение процесса самовыражения и есть их цель.
Совсем иная цель в Клубе. Давно давно, год назад, я описывала принципы и цели Клуба. Мы создавали пространство вольного, избыточного мышления. Мы поставили задачу в совместных и публичных высказываниях приходить к согласию по вопросам, выходящим за рамки одного человека. Могут ли ответственные, разумные граждане договариваться между собой по вопросам, выходящим за круг обыденности? Можем ли мы говорить друг с другом и приходить к согласию по поводу наших представлений и ценностей, соразмерять наши картины мира, и создавать вместе нечто, как продукт согласия. Продукт нашего согласия - это Двадцатки, которые мы собираем. Один из основных принципов Клуба - мы продолжаем обсуждение до тех пор, пока не придем к согласию. Пока существуют хоть у одного человека сформулированные возражения, мы будем продолжать размышления и обсуждения. Двадцатка - это не просто список. Это результат согласия, полученный с помощью наших усилий понять, что хочет сказать другой человек. Прошел почти год таких экспериментов над собой. И мне кажется, что нам это удается. И это самый ценный результат Клуба. Это и есть - делать культуру.
И то, что мы не взяли “Кролика Роджера” тоже ценный результат. Осмысленное, “нет” иногда бывает и важнее, чем “да”, если за не согласием стоит ответственное, осознанное и сформулированное мнение достойных людей. С каждой новой мыслительной баталией возрастает мое уважение и восхищение членами Клуба. Для меня честь быть вместе с вам, дорогие друзья!
Так же хочу сказать, что мы решили все-таки еще раз поставить на следующее заседание “Бойцовский клуб”. Но защита его будет уже сложнее для Нади Боровик. Но Клуб все-таки хочет обсудить этот фильм. Так тому и быть. Таким образом, в следующее воскресенье 26 октября в 16.00 в кафе “Нейтральная территория” мы снова встречаемся. Напоминаю, что дорогу до “Нейтральной территории” можно посмотреть на соплеменном сайте www.neutrality.ru. А наш клубный сайт по адресу www.rinoantropologiya.ru. До встречи! Ольга Лобач.

Это безусловно, смело! Сначала Женя собирался принести в Клуб ленту Кристофера Нолана “Помни”, но передумал. Я удивился, когда он сказал, что готов показывать и защищать картину Роберта Земекиса “Кто подставил кролика Роджера”. Для многих этот фильм, ставший вехой в совмещении в одном кадре живых актеров и анимации, был и остается теплым и восторженным воспоминанием. Он воспринимается, как чистое развлечение, тем более было интересно посмотреть его (раз в двадцатый, наверное) пристально и цепляясь к деталям.
Сюжет все знают: пышногрудая Джессика, жена кролика Роджера, поиграла с магнатом Марвином Акмэ в ладушки. На беду, спивающемуся детективу Эдди Валианту поручают следить за женой кролика и? на столе главы студии, где работает Роджер, появляются провокационные снимки. Роджер взбешен, а на следующий день Акмэ находят мертвым. Эдди, чувствуя вину, ведет собственное расследование.
История кролика Роджера ? краеугольный камень индустрии. Для того, чтобы заманить в кинотеатр всю семью, берем устоявшийся жанр, разбавляем сексапильной красоткой, детективной интригой, добавляем блеска и персонажей, которые так нравятся детям. Безотказный рецепт семейного кино, в котором в последнее время все чаще присутствует приторная до дурноты патока.
Обсуждение было энергичным. Женя защищал фильм, как осажденную крепость, он вывел в основу тезиса три понятия: смех, игра, самоирония. Смех: люди вырастают и перестают смеяться, как Эдди Валиант, они воспринимают мир чересчур серьезно, и именно смех поможет установить контакт между поколениями. Игра: именно играя, пуская ребенка в свою игру, ты становишься ближе к нему, у вас может возникнуть понимание. Самоирония: без этой важной вещи ты не сможешь подняться на уровень ребенка, чтобы играть и смеяться вместе с ним.
Защищать каждое понятие отдельно оказалось нереальным: смех бывает злым; в толпе людей, сидящей в зале и смеющейся шутке, никто не начнет понимать близ сидящего априори; если бы мир можно было исправить через смех, мы жили бы в идеальном сообществе. Игра ? это настолько широкое понятие, что необходимо ввести классификацию игр в обсуждение, чтобы понять, какой уровень игр соответствует показаному в фильме. Да и к чему это? Родители, играйте со своими детьми!!! Как-то не ново и дидактично. Самоирония. Ну, тут либо есть, либо нет. Советов мы никому не даем, тем более в области психологии.
Сергей Иванович попытался три понятия связать: если есть проблема, уменьши ее, уменьшись сам (самоирония), призови на помощь близких (игра) и вы вместе с этой проблемой уменьшенной разберетесь, чтобы потом посмеяться. Ок. Но дальше что? Люди, мы нашли фильм, который подскажет вам, как разбираться с проблемами?! Боюсь, нет. К тому же, мы так далеко в обсуждении зашли ОТ фильма, что тезис оказался притянутым и почти бесполезным.
Ольга вывела свой тезис к фильму: в мире есть взрослые и мультяки. Если ты ? взрослый, будь готов к тому, что однажды тебе придется кого-то спасать. А если ты ? мультяк, то расслабься! Если случится беда, рядом появится взрослый, который тебя спасет. Вот ровно то, что есть в фильме. Нам недостаточно для “двадцатки”. Но про себя мы ленту отметили. Не пустая она, друзья.

“Я не боялся быть смешным, не каждый может себе это позволить” - говорил Барон Мюнхгаузен. Кролик Роджер гораздо менее сложный персонаж, но и у него есть, что сказать окружающим: “По мне, так лучше умереть, чем потерять чувство юмора, вот и вся моя философия”.
Умение смеяться искренне, открыто - классная штука, которой часто пренебрегают. Смеяться над собой некоторые так вообще со временем разучиваются. Над мультиками смеяться тоже. Это ведь несерьезно!

Дети смеются взахлеб, и это не потому, что они меньше знают и не столь умудрены опытом. А потому, что в них стремление озорству, игре развито больше. Мультяшки именно этим и занимаются, по крайней мере, на год выход “Кролика Роджера” т.н. “взрослая анимация” еще не была на виду. Через игру дети познают мир и, скорее всего, именно игра - основная их деятельность. Можно играть самим, можно смотреть, как кто-то другой это делает на экране и, даже, можно играть вместе с нарисованными персонажами, т.к. фантазия не запрещает ничего.

Взрослые тоже играют, вот только дети об этом не всегда знают. Они играют в свои, взрослые игры. Что есть игра, и какая за этим понятием бездна смыслов не так важно. Я под этим понимаю в первую очередь условность и озорство. Пусть в кино “взрослые” играются в виде чистых жанров: пусть это будет слэшер, пародия или новогодняя сказка. Тягучий нуар был взят за основу “Кто подставил Кролика Роджера”. Убийства, депрессия, роковая женщина и виски соединены с Микки Маусом, Баксом Банни и издевательской песенкой “Ты улыбнись”. Чем не пример удачной игры взрослых с детьми? Две действительности сошлись в одну и дали потрясающее зрелище.

Утверждаю, что можно намного проще понять другого, поиграв с ним и получив общее удовольствие. Пригласи в свою игру ребенка, и ты лучше поймешь его. Поиграй с ним в его игры - он станет лучше понимать тебя. Без самоиронии здесь никак не обойтись, потому что без неё невозможно играть в “дурацкие” игры, быть совершенно открытым и искреннем, а это необходимо, чтобы другой не почувствовал фальши. И не важен возраст. Всегда можно выступить самому в качестве ребенка, чтобы понять того, кто больше живет на этом свете.

Фильм построен следующим образом. Мир Кролика Роджера никак не пересекается с миром, в котором живет детектив Эдди Валиэнт. После сюжетного поворота им приходится как-то сосуществовать вместе, и Кролик постоянно пытается вовлечь детектива в свою игру. И только когда Кролику грозит смерть (к которой он относится по-мультятски несерьезно), Валиэнт сам предлагает поиграться и это был единственный возможный выход из ситуации. Порой, чтобы решить проблему стоит отнестись к ней максимально несерьезно.
К концу фильма Валиэнт меняется полностью, вспоминая, кем он был раньше. И теперь он вновь смеется над собой.

Самоирония - ключ, позволяющий тебе открыться другим, ценность, если ты живешь среди людей. Игра - деятельность, в которой, помимо всего прочего, происходит понимание другого, иного тебе. А смех - индикатор, показывающий, что игра удалась. Смеемся над одними шутками суть понимаем друг друга. И не зря говорят, что человек начинает понимать иностранный язык, как только он начинает понимать юмор на этом языке.
Эти три понятия, взятые и работающие вместе - один из способов понять друг друга.